Probablemente la gente que haya tenido que soportar mis largos análisis ya sepa de qué hablo cuando digo que soy un fanático del razonamiento lógico, la deducción/inducción como procesos de exploración y sobre todas las cosas del pensamiento analítico.

Razonamiento circularSoy de “los que le buscan la vuelta a las cosas” o “analizan todo y se complican la vida” (sic) pero realmente desmenuzar o contextualizar las cosas es algo apasionante. No puedo evitar pensar en el buen uso de los términos, e intento despertar el espíritu analítico en la gente que me rodea casi como una suerte de evangelización pasiva e implícita.

Hoy charlaba con Paula, sobre un concepto suyo erróneo sobre las lenguas (sic) de la URSS intentando explicarle que porque lo haya leído en un libro no tiene mayor validez. Y que -claro- tampoco importa que la Wikipedia diga algo distinto, intentando evitar siempre caer en el esceptisismo dialéctico donde nadie cree nada porque todos pueden estar equivocados.

Y esto me hizo recordar al interesantísimo post de Ale Sena sobre conocimientos e inteligencia (muy recomendado), porque toda la estructura educativa nos orienta a ser unos discos rígidos acumulando datos, que difícilmente los convirtamos en información útil.

En el libro de Paula, nadie pensó al escribirlo que la lengua tiene una cualidad propia impuesta por la sociología y la RAE que la diferencia razonable y técnicamente del dialecto con sus similitudes y prescripciones. La palabra existe para algo, para que la usemos correctamente en vez de usar mal otras.

Lamentablemente toda nuestra base de conocimientos se basa en silogismos, más o menos notorios, por lo que parecen tener fundamento por donde lo miremos. Mirando en círculos como en la imagen, claro está, es eterno y muy dificil de repeler para las generaciones instruidas sobre estas bases sencillamente porque no encuentran baches.

No hablo de gente bruta, si no de gente inteligente formada sobre fuertes cimientos de conocimientos entrecruzados, fundados entre si por nada más ni nada menos que otro conocimiento fundado por el que -a su vez- se funda en él. Curiosamente -y hablando de circular- para enmendar este tipo de falta de razonamiento analítico necesitamos… si, razonamiento analítico para llegar a cierto entendimiento (parcial, no voy a caer en un silogismo ja!) para que seamos concientes de lo que sucede.

Ahora bien ¿cuántos de nosotros tenemos ganas y voluntad para romper una estructura formal de conocimientos fundados en otros conocimientos, donde todo el esquema cierra porque él mismo lo dice, para comenzar a analizar el contexto relativo de cada uno y exponernos a toda la mierda que tenemos encima? Me avisan, si juntamos más de diez yo me juego la pizza y cambiamos el mundo de abajo.