El mensaje fue literalmente este:

Hola, les escribo para anoticiarlos que los artículos que escribo se publican en una nueva página de calidad editorial, solamente les pido que entren y aunque no lean el artículo le den un click a una de las propagandas (enlaces patrocinados) que rodean el artículo que escribí.De esa manera me pagan por mi trabajo (solo les pido una vez, no lo hagan más de una en cada artículo porque se dan cuenta y es fraude de click).Gracias!.
Entren acá: http://justiciatribunales.suite101.net/article.cfm/
mi_analisis_sobre_el_emblematico_caso_cromagnon
Muchas Gracias!

Mi respuesta fue privada por los mensajes de Facebook y en el muro del grupo donde también hizo el triste anuncio.

Sin entrar a señalar los errores conceptuales, profesionales y éticos del tema, me llamó la atención que después de explicarle unas 2 o 3 veces el problema de hacer eso, y teniendo en cuenta sus patéticas respuestas habiéndolo hecho público… aun así no entran en razón. Después de invitarlos (porque eran varios individuos) a leer los TyC de Adsense, recibí esta respuesta:

Empecemos señalando que la invitación a clickear no es un delito, puntualmente no es un fraude como tú lo aseguraste anteriormente, si tú crees que por ser un “experimentado” en el tema, puedes faltarme al respeto y puedes subestimar mi conocimiento con respecto a esto, estas equivocado.
No me interesa lo que opinan otros sistemas de publicidad y mucho menos lo que piensas tú, por ende tengo 0 interes en tener una charla contigo, eres un maleducado, un mamarracho que se cree que por trabajar y saber 2 cosas ya es el experto. Por favor. Primero léete el código penal para despues encasillar accionares en un tipo penal, la configuración del fraude no la conoces no? PDM

Lamentablemente es una muestra más de una estructura cerrada de pensamiento, llegado al punto de no preocuparse siquiera por constatar lo que podía ser un cierre definitivo de su cuenta de Adsense, que teóricamente reputaban beneficios para el autor. Improvisados, como tantos anunciantes, publishers y workers de la industria que dan click a “ACEPTO” o “SIGUIENTE” sin informarse de las condiciones de servicio, o de las reglas mínimas de convivencia requeridas para que un sistema funcione.

Es triste y hasta cómico que todavía siga habiendo gente que cree en el dinero fácil, donde de golpe invitamos a 100 amigos a clickear en publicidades y cobramos cientos de dólares al mes. Google benefició muchísimo a los pequeños productores de contenido, pero no basándose en regalar dinero.

Todavía hay, hoy casi al terminarse el 2009, individuos así que ensucian y degradan los sistemas de publicidad, quitándole fiabilidad al soporte y dinero al anunciante. Con razón el ROI cada vez es más bajos!

ACTUALIZACION: Lamentablemente me ví obligado a quitar información del artículo, no me quedó otra que ceder ante las prácticas legalmente intimidatorias. Mi mamá recibió una carta documento (que parece se debe a ver mucha tele) en su casa, naturalmente -como no entiende del tema- se preocupó.

Escribo este blog como hobby, pero no tengo inconvenientes para ponerme firme ante personas como este sujeto que creen que con amenazas legales van a amedrentar una opinión. No tengo problemas, hasta el instante mismo en que la situación repercute en mi familia, momento en el que -lamentablemente- me veo en la forzosa situación de hacerme a un lado nada más que para preservar la tranquilidad de la gente que me rodea.

SEGUNDA ACTUALIZACION: Después de una mediación a la que nunca fui debidamente notificado, recibí un mail en privado de la otra parte de esta cuestión enunciándome su proceder legal (cuestión que no me incumbe, salvo que me citen debidamente) y con una propuesta para terminar con este tema a cambio de que yo -en carácter de administrador del blog- modificara información personal suya que él mismo había incluído en sus comentarios.

Aunque no estoy de acuerdo con modificar la información de los comentarios, o manipularlos de ninguna manera sobre todo para preservar la literalidad de los mismos, accedí a editar solamente el nombre reemplazándolo con un asterisco, dejando todo el resto de sus declaraciones intactas y literales para que no se preste a confusiones.

Mis motivos son sencillos: hay discusiones que pasan de ser personales, a convertirse en un dolor de cabeza familiar. Sé que son las reglas del juego, pero prefiero no involucrar a mi entorno con cuestiones que son -o deberían haber sido- enteramente de incumbencia mia.

Prefiero acceder a un pedido, aun sosteniendo a rajatabla de que no tiene ningún fundamento, en pos de la tranquilidad de los que me rodean. Por común acuerdo entre las partes, a nivel personal doy por cerrado este capítulo.

TERCERA ACTUALIZACION: Evidentemente llegar a un acuerdo, y que lo respeten, con cierta gente es una tarea imposible. Después de seguir todos y cada uno de los caprichos de este señor para intentar que este acuerdo de buena voluntar sobreviva, caí en cuenta que lo único que no había del otro lado era buena voluntad.

El punto de inflexión resultó ser el pedido de este señor para que yo modificase la estructura de programación de mi blog, para que si él inventa una URL como http://sergiomelzner.com/tag/soy-un-imbecil en el title de mi página aparecería TAG soy-un-imbecil con un gigantezco Error 404 – Not Found y como este post aparecía en la lista de los últimos que se ofrecen al visitante cuando no existe algo, su cabeza de alguna forma estableció una suerte de relación paranóica donde pensó que si él inventaba una URL que tenga que ver con él, y veía (solo él o algún otro personaje inventivo que coincida) este post en la lista de los últimos se entendería (¿?) que acá hablaba de él, por lo que resolvió pedirme que cambiara completamente la forma de ofrecer mi contenido que nada (NADA!) tiene que ver con él.

Parece que no entiende que esa URL la inventó él, y que lo que ve lo ve solo él en base a su invención. Que si establece una relación entre los post es porque sabe que hablo de él, pero me resulta un tanto ridículo pensar que otro podría llegar a la misma conclusión por el simple motivo de que podría escribir infinitos nombres en mi blog y llegar a la conclusión de que cualquiera de esos infinitos nombres es el protagonista de esta nota, ya que de forma automática (y no relacionada) toma los últimos (últimos, no relacionados) post del blog y los muestra.

Con ese razonamiento, si se le ocurre escribir http://sergiomelzner.com/tag/voy-a-asesinar-a-fidel-castro en su cabeza entendería que como está bajo mi dominio (aunque nunca haya estado, nunca esté ni vaya a estar, que no sea parte de la base de datos de este blog ni de nada relacionado que yo administre, que no exista física ni virtualmente más que en su cabeza para buscar eso aca y que después de su ocurrencia no lo vuelva a ver porque las búsquedas tampoco se almacenan) puede ir a radicarme una denuncia por amenazas de muerte.

Naturalmente, y como es común en esta gente, me amenazó nuevamente con seguir con la ridícula cuestión legal a la que él mismo acudió. ¿Saben qué? No me importa, porque podría aun modificar eso también (que no!) y volver a caer presa de sus pedidos extorsivos. Es como pagar a un secuestrador, nunca te va a devolver al rehen y te va a seguir pidiendo más plata porque no hay nada que avale el acuerdo ni persona de buena fe del otro lado para respetarlo.

Se terminó, no pienso caer en la poca coherencia de nadie y el límite entre la buena voluntad que puse para solucionar este tema y el abuso que se pretende realizar se ha cruzado. Si quiere intentar demostrar un delito en una opinión, adelante. Si intenta burlar la buena fe para mantener este acuerdo, demostraré lo contrario. Me cansé.

Punto final.

CUARTA ACTUALIZACION: Quería agregar un detalle humorístico: ahora no puedo quejarme de nada porque si yo hablo de un canalla (que los hay y tantos ahi sueltos) este señor se siente aludido -no sé por qué, jamás mencioné su nombre- y me amenaza con que va a radicar otra denuncia quién sabe con qué imputación. Me gustaría ver cómo le explica a un juez que se hace cargo de comentarios sin nombre y pretende imputar un delito en base a eso.

Que borre comentarios de Twitter, que cambie la programación de mi blog, que le diga a Bitácoras.com qué tiene que hacer con su agregador… de golpe tengo un tutor que me dice que hacer, y ni me dí cuenta.

Actualmente uno de los parking más famosos es SEDO, empresa que también lidera el mercado de compra-venta de dominios a nivel mundial. La modalidad es simple, no es ninguna página web ni mucho menos, basta con delegar el dominio a los DNS de la empresa de parking y esta se encargará de mostrar alguna plantilla con publicidad incluida.

Hasta el momento, esto estaba completamente prohibido para Adsense incluso relacionándolo con páginas engañosas o fraudulentas ya que Google Adsense pregona la idea de ofrecer %99,9 contenido y que la publicidad sea algo secundario. Si nosotros hacemos un sitio que solo tenga publicidad, sería muy difícil que lo acepte, ya que incluso ha baneado acusándolos de ser MFA (made for adsense) violadores de los TSCI del contrato.

Ahora, nadie sabe si por crisis o aprovechando la movida especulativa, Google Adsense anuncia que aceptará anuncios para los dominios en parking. No sé si lo hará como los demás, recibiendo el DNS y manejándolo así o simplemente nos ofrecerá incluir anuncios en una plantilla propia haciendo las veces de parking casero.

ENLACE: http://www.google.com/domainpark/

No sé si será la crisis, la influencia de Argentina haciendo caja, o quién sabe qué pero Google anuncia que en UK se permitirá la temática de casinos para Adwords, lo que hace suponer que un sitio con temática de casinos debería estar permitido para Adsense sencillamente porque si no la adecuación contextual sería nula.

¿Se abrirá una nueva era para las temáticas tabú? Recordemos que -al estar marginados de un sistema masivo- los anuncios de casinos suelen pagar varias veces el valor de cualquier formato publicitario por la marginalidad que el anuncio representa. ¿Seguirán pagando bien por el tipo de conversión (gasto constante e improductivo, como el juego) o bajará los valores de inversión al estar dentro de un sistema tan masivo?

¿Qué es el CTR?

El click-through rate o porcentaje de clicks es el cociente entre la cantidad de impresiones (veces que se entregó la publicidad) y la cantidad de clicks realizados. Podríamos llamarle también promedio de efectividad en términos publicitarios.

Hipótesis de efectividad

Parte de la premisa de que mostrarle publicidad a gente que sabemos que no va a hacer click no colabora con la efectividad, son impresiones inútiles pero que si se cuentan al momento de calcular y nos baja muchísimo el CTR, es exactamente esto lo que intentamos evitar.

Por un lado, tenemos a los visitantes habituales o técnicos que serían los que entran tipeando nuestra URL por conocimiento, vienen de lectores de feed, recomendaciones o fidelización de cualquier tipo. Estos usuarios tienen un interés mínimo previo en el sitio, por lo que lo navegarán en no menos de 2 o 3 páginas lo que generaría impresiones de publicidad[x] por páginasvistas[2/3] un promedio de entre 5 y 10 impresiones inútiles como mínimo por cada visita fiel. ¿Ganancias? Cero, ningún click. Esto es casi lógico, están interesados en el contenido del sitio y dificilmente entiendan a la publicidad como una posibilidad de salida. Entonces, no solo es inútil si no también perjudicial a nuestro promedio para otros que si hacen click.

Por otro, tenemos a los visitantes golondrina u ocasionales que son los que vienen rebotando hasta nuestro sitio. Generalmente no lo conocen, tienen un tiempo de permanencia muy corto y pueden estar interesados en un contenido determinado (lo buscaron en Google, llegaron de ahi) o en una cadena de jumplink (llegaron clickeando enlaces en otros enlaces de algún sitio conocido). Saldrán así como vinieron, sin mucho análisis, y generalmente son los más pasibles de dar click en publicidad porque llegaron a nuestro sitio buscando y saltando de sitio en sitio y se irán de la misma manera. Son los candidatos perfectos para mostrar publicidad, por interés de usuario y por efectividad comercial.

¿Propuestas?

Filtremos las visitas por procedencia y mostremos publicidad solo a los visitantes provenientes de buscadores. Probablemente se sirvan muchas menos publicidades pero debería causar un impacto positivo (salvo que uses CPM, que no deberías tener ningún interés en CTR) ya que el 5% de 500 es muchísimo más que 1% de 1000 y fin de cuentas obtendríamos mejores resultados.

¿Cómo hacerlo?

Existen plugins para WordPress muy útiles, pero mi idea es dar una idea general del asunto que sirva para todos así que voy a trabajar directamente con php alivianando la carga de plugins.

<?php if (preg_match('/q=|search/', $_SERVER['HTTP_REFERER']) ) {
print 'ADSENSE';
}
?>

Reemplacen la palabra ADSENSE con el código que quieran imprimir, que solamente se mostrará a los visitantes que vengan directamente de buscadores.

Aclaraciones

Este plugin detecta el referer directo, sirve de segmentación casi extrema. Por lo que si un visitante viene de Google pero sigue navegando, solo se le mostrará la publicidad en la primera visualización. Básicamente porque el esquema de navegación sería:

GOOGLE > PÁGINA1 > PÁGINA2

Para la segunda página, el referer es la primera página y como no es un buscador no se mostrará publicidad. La principal utilidad es ejercer un contrapeso a la hipótesis, porque personalmente no clickeo en adsense y si busco en Google. Entonces, si entro a un sitio que ocupa este método y no demuestro ser un clickeador en la primera página ya me dejan de mostrar publicidad por autoconsiderarme más del grupo que generaría pageview inútiles.