Tres personas van a cenar y la comida les cuesta $30. Cada uno pone $10. El cajero, quien es el dueño, dice: “como son clientes habituales, les voy a devolver $5”. El mesero, quien sabe que no dejan propina, decide guardar $2 y le devuelve $3 que se reparten $1 cada uno. Así, cada cliente pago sólo $9 y el mesero se quedo con $2. Tenemos 3 x $9 = $27 +$2 = $29. ¿Quién se quedò con el otro $1?

Aunque en principio suene perfectamente lógico, y después de haber pensado en que el dueño pudo haberse quedado con el dinero o que la solución podría ser tan tonta como “lo gastaron”, es perfectamente posible cuestionar la premisa matemática sobre la que se basa el acertijo desestimando la fórmula utilizada para calcular.

Es decir, aunque parezca coherente sumar 3 personas x $9 que finalmente pusieron y luego sumar los $2 que conservó el mozo, es ahí donde se suscita el error y es lo que voy a intentar demostrar evitando la inercia que nos plantea el cálculo.

Después del descuento la cena ya no valía $30 sino $25. Al sumar los $2 al pago de los tres comensales solamente estamos haciendo una ilusión lógica dejándonos llevar por el cálculo que plantea el acertijo sin analizarlo o cuestionarlo. ¿De dónde salió ese cálculo!? ¿Por qué debería sumar los $27 a los $2 del mozo? ¿Quién dijo que eran dos cifras sumables? ¿Por qué no restables?

La realidad es la siguiente: después del descuento el valor de la cena era $25. El mozo cobró su peaje, $2 para ser precisos, y entonces lo sumó a la cuenta, al valor final de la cena. Pasó la cuenta a $27, como habían abonado $30 se les devolvió $1 a cada uno de los tres abonantes.

Los $2 del mozo no tienen que sumarse a los $27 que pagaron finalmente los comensales, sino restarse, ya que fue de allí que salió el dinero. ¿Por qué salió de allí? Porque la deuda real eran $25 finalmente, y al pagar $27 cada uno están abonando la deuda real más el peaje del mozo.

Para reemplazar la operación y utilizar una fórmula correcta basta con emplear bien las fuentes de débito:

$30 que abonaron en principio – $2 del mozo = $28
$28 de saldo – ($1 + $1 + $1 de devolución) = $25 pagado
$30 de precio original – $5 de descuento = $25 de deuda real

Sólo nos queda igualar la deuda real con lo pagado, y vemos que está correcto.

¿Cuántas veces aceptamos las reglas que vienen con un problema sin cuestionarlas? ¿Cuántos de esos problemas se hubieran solucionado cuestionando las reglas que venían de fábrica? ¿Cuánto más se podría hacer reinventando las reglas de juego de muchas cosas por medio de la innovación?

Con Google Wave se esperaba un cambio notable en la productividad, anunciando la integración de herramientas al estilo de Google y la posibilidad de hacer streaming del trabajo, modificaciones real time y un largo etcétera. Finalmente demostró ser una herramienta completa, a la que muchos compararon con el plugin colaborativo de Outlook.

Ni más, ni menos. ¿Es el tipo de razonamiento que Google Wave esperaba despertar en sus usuarios? Sacando los chistes sobre vaporware ¿alguien habla seriamente sobre algún feature de Google Wave hoy en día?

Google Buzz no tiene ningún elemento innovador, no tiene una integración novedosa con otros servicios, ni dispone de un filtrado coherente cuando supuestamente la idea era organizar el ruido producido por el exceso de información.

Casualmente, la sensación que tengo al utilizar Google Buzz es la de cientos de personas hablando sus cosas, formando microgrupos azarosos intentando auto segmentarse, en un solo stream de información mezclada, contaminada, sin filtrado y generalmente poco relevante. ¿What’s new!?

¡Hey! ¿Acaso eso ya no se llama ruido y tanto Facebook como Twitter intentan corregirlo en cada movimiento? Y ni hablar del diseño, la presentación de la información que podría ser mejor y el auto spam al llenarse Gmail de los avisos de novedades.

¿Dos productos novedosos que no aportaron nada? Vamos, estamos acostumbrados a que todo lo que toque Google se convierta en oro pero después de la no innovación de Apple con el iPad parece ser una tendencia generalizada.

Parte de la premisa de que las preguntas son excelentes disparadores para el análisis, y que nos motivan a responder específicamente cuestiones que por ser tan amplias no tomamos en cuenta de forma concreta. A su vez, nos invita a hacernos algunas relacionadas a nuestro blog que los invito a contestar.

¿Qué tipo de blog estás escribiendo?

El término blog ha evolucionado junto con el sistema que le dio la vida. Lo que comenzó como una divulgación de la propia agenda personal se ha convertido en un elemento esencial de la marca y los negocios en línea. Blogging (http://bloggingtips.com) hoy es tan diverso como cualquier otra forma de medios de comunicación.

Es decir, a menos que sepas el juego que estás jugando, es probable que seas superado. Si tu blog es sólo para vos entonces eso es un conjunto de normas. Pero si tiene la intención de llegar a una audiencia, y hacer crecer ese público, entonces las reglas son diferentes porque ya no son de tu propia creación.

¿Cuál es el objetivo de tu blog?

Algunos blogs existen simplemente para entretener. Algunos existen para explorar nuevas ideas y desafiar los convencionalismos. Existen otros, generalmente muy pocos, para vender cosas.

La cuestión esencial aquí es la siguiente: ¿para quién es tu blog? ¿Para vos u otras personas? Cuando la respuesta es esta última, te incumbe definir los objetivos de tu empresa de la manera más concreta posible. De esos objetivos se planteará un plan. Sin uno, pronto te encontrarás como un diarista solitario en lugar del capitán de una estrategia.

¿Cuál es la naturaleza de su valor agregado?

Esta respuesta surge de las preguntas anteriores, depende de la naturaleza de tu blog y de sus objetivos.

Un blog diseñado para propósitos de entretenimiento busca diferenciarse por ser más divertido, o más espontáneo (unexpected) que otros en la misma categoría.

Un blog diseñado para fines comerciales se enfrenta a un reto diferente debido a que en los blogs, la ecuación es de adentro hacia fuera, en comparación con los modelos de negocio convencionales porque entregás valor en primer lugar, y en segundo lugar se obtienen ventas. Con los blogs tienen que ganarse el negocio regalando el primer valor.

¿Cuál es tu unique selling proposition?

No importa lo que hayan respondido hasta el momento, no están solos. Alguien está ahí afuera haciendo exactamente lo mismo, muy posiblemente en un mismo modo, en pos de los mismos objetivos.

Así que pregúntate, ¿cómo va tu blog a ser diferente? ¿A partir de mañana? ¿Y sin comprometer su identidad, su marca y sus objetivos?

Incluso aun si creés que no estás vendiendo nada. Si tenés un blog, estás vendiendo algo. Si tenés que preguntarte qué es, entonces ahí tenés tu punto de partida del viaje.

Por cierto, cuando puedas responder a esta pregunta en particular, es que acabás de definir tu marca. Todo lo que hacés (y en tu blog) desde ese momento se realizará en el contexto de la misma.

¿Quién es tu lector objetivo?

Recordá siempre, tu blog no es acerca de vos (a menos que tenga una intención estratégica), es sobre el lector. Sus necesidades, sus intereses, sus miedos, sus sueños y sus problemas.

Resolver esto: no trate de adivinar, pregúntele a ellos.

¿Qué va a hacer que un visitante vuelva por más?

La USP (unique selling proposition) mencionada es un elemento de análisis interno.

Al igual que la decoración y el menú de un restaurante. Lo que importa, más aún, esencialmente, es lo que hay para el lector. La gente no viene a mi sitio web por mis asuntos, vienen por sus propios motivos. Una palabra: valor.

¿Evolucionás tu habilidad blogger junto con tu contenido?

Mucho que aprender, tan poco tiempo. Si viene de la parte técnica, empezá a estudiar el arte de la escritura y el arte de la comercialización.

Si usted es una vieja agencia de publicidad, bienvenida al mundo salvaje y misterioso de todo lo digital aquí en blogolandia. Aprendan a hablar este idioma! Cuando puedas llevar las dos banderas, todas las limitaciones desaparecen.

¿Tu blog tiene una voz?

Tres palabras: práctica, práctica, práctica. Tres palabras: leer, leer, leer. Cuando se combinan las dos dentro de una intención proactiva para mejorar tu escritura,

y llegar a una voz que es a la vez atractiva y confortable, tu marca dará las gracias por ello. La voz es la personalidad de un blog. Sin una, al igual que como en los tiempos de la escuela, no vas a tener amigos.

¿Cuál es tu plan para mantenerte fresco?

Es fácil al principio. Tienes mucho que decir, tanto que cubrir. Pero pronto, quizá antes de lo que pensás, la página en blanco se va a burlar de vos.

La solución consiste en planificar la evolución de tu blog. Ver su contenido como un programa de estudios universitarios, con la construcción previa de cada subsiguiente año escolar.

Mezclá elementos inesperados de vez en cuando. Probá ir contra la corriente. Importá algunos resultados de blogs. Convertite en un comentarista de vez en cuando, en lugar de un mentor.

Además de vos ¿A quién le importa? ¿Por qué?

Da un paso atrás en las complejidades de tu plan de negocio para hacerte esta simple y potencialmente terrorífica pregunta. Entonces, se honesto en la respuesta. El crecimiento es, por definición, un ejercicio de auto-honestidad. Puede doler, pero sólo por un tiempo.

Cabe aclarar que me tomé algunas licencias al traducirlo, intenté buscar la mejor interpretación. La idea era colaborar a que se entiendan las ideas, y no tanto las palabras. Si manejás inglés te recomiendo leer también el artículo original: 10 Questions You Should Ask and Answer About Your Blog.

¿Vos te hiciste alguna vez estas preguntas? Me sorprendió lo que aporta simplemente hacerse la pregunta correcta. ¿Modificaste o pensás modificar muchas cosas de tu blog?

Después de cuatro días de ocuparme del tema, de analizar mucho (gracias a la gente de Analytics!) el asunto y entender claramente que fue una sobrecarga intencional, prefijada y bastante maliciosa… bueno, puedo decir que ya pasó y todo volvió a la normalidad.

Algunos detalles simpáticos

• Mantengo un ritmo de mil usuarios únicos diarios, en los últimos días tuve un promedio de 22 mil por día.
• Mientras que a una persona le basta con tener una conexión al blog, estas visitas locas tenían cerca de cien conexiones simultáneas.
• Las 92 mil visitas se produjeron de 963 IPs en segundas capas, y después de la resolución se transformaban en 87.
• Cada visita hizo un promedio de 544 pageview en menos de un minuto de estadía.
• Recibí todo tipo de e-mail: desde ofrecimientos de ayuda (gratis y pagas), hasta venganzas, risas y algunas personas que se hicieron cargo, de las cuales una me pidió dinero para -supuestamente- detenerse (risas aqui!).
• Mi servidor tuvo dos overload al principio, optimicé los recursos y resistió completamente exceptuando por un descenso notable de la velocidad.

No voy a lanzar acusaciones porque no lo veo necesario. Solo me queda decir GRACIAS por toda la ayuda que me brindaron en estos días, desde mensajes de aliento hasta las horas que pasamos optimizando los recursos para que se mantenga online.

Tuvo un problema de desinformación, o quizá tuvo demasiada información y aun no lo sabemos. Realmente no me importa, aunque hubiera sido interesante conocer su versión del asunto para terminar de entender el tema.

Más allá de la veracidad de la noticia, este hecho sirvió para desencadenar la furia de los medios tradicionales. Y no es que en Twitter no estén un poco molestos pero ahora los diarios salieron a hablar de periodismo serio (si, los diarios! te juro!) señalándolo como un tirabombas, y no es que los medios tradicionales tengan mérito propio.

Zanoni, el autor de “El imperio digital”, un libro que pontifica sobre el mundo tecnológico y el ocaso de la cultura analógica que representan los diarios. Esos que nunca dieron por cierta la noticia y que -al contrario que algunos gurúes de la sobredimensionada web 2.0- hicieron honor a la credibilidad que han sabido construir.

Siento que les jode bastante que un blog -ese, otro, aquel, etc- tenga credibilidad por el contenido y no por su estructura. No, ¡tampoco quiero levantar la bandera de los blogs! pero aunque a veces con mérito, a veces sin mérito… seamos realistas ¿hasta qué punto los diarios tienen méritos para ganarse confianza o credibilidad? Vamos…

Parece que (Ménem) ni se enteró que un 23 de noviembre de 2009 lo “mataron” en internet. Tal vez no tenga computadora, o tal vez un rumor en la web es todavía un aleteo de mariposa que no provoca tempestades al otro lado de la realidad.

Quiero creer que por algún motivo no se pensó claramente al escribir lo anterior, y que el autor de esta nota puede releer y reflexionar sobre este cierre tan temerario como ridículo. Tan llamativo como que un “Periodista de Los Andes On Line” insinúe que un rumor en la web es todavía un aleteo de mariposa que no provoca tempestades… ¿al otro lado de la realidad? ¿Me estás hablando en serio o es una forma de bromear un ratito?

Los diarios son la verdadera realidad, confiables y creíbles porque son del mundo real. Internet es un entretenimiento de los freaks para bajar porno. Dios mio…

Seamos francos: la conversación dos punto cero, los propectos dándonos feedback implícitamente… suena todo genial pero, a decir verdad, sin rentabilidad ese gran ámbito de comunicación sería completamente inútil. No olvidemos que lo que priman en los negocios son -valga la paradoja- los negocios. Números, fríos, rentabilidad, objetivos cumplidos o no que -por más que hayamos escuchado, conversado, etc- nos definirán.

Entonces, ¿por qué no establecer algunas premisas para que el social media deje de ser un concepto new age -medio vacío, en inglés encima para que termine de ser muy top- y se transforme en una utilidad real?

1. Objetivos coherentes y deseables

Que alguien me explique cómo llegamos a algo si no sabemos ni qué es. O bien, sabemos pero cuando llegamos pensamos que está muy bueno pero que no nos sirve para nada. Para diseñar una política de social media, tenemos que plantear el objetivo como en cualquier estrategia. ¿Qué queremos? ¿por qué? y ¿cómo estas medidas van a colaborar con eso?

2. Resultados tangibles o medibles

Si invertimos en publicidad, pero no tenemos cómo medir la efectividad de la misma ¿para qué invertimos? Solamente nos limitamos a tirar el dinero y “probar”, no supimos entender realmente los resultados. Si no los medimos no los podemos cuantificar, menos entender y mucho menos calificar. ¿Cómo mejorar algo que no sabemos ni qué tal salió? ¿Nos fue bien, mal, regular, cómo? Para eso necesitamos objetivos medibles, poder cuantificar las conversiones y no hablo solo de cantidad de compras.

3. Comercializar sin vender

Aunque suene raro, los usuarios en internet no tienen ganas de recibir vendedores. Como la mayoría, siente que un vendedor es manipulador, mentiroso y no lo quiere entre tus conversaciones. La mejor forma de comercializar, en este auge dos punto cero, es no vender. Rodearse de prospectos, dejar a disposición, estar presente. Contestar, explicar, informar, asistir… si elegimos bien el targeting, la venta debería estar hecha.

4. Masa, audiencia e influencia

Debemos diferenciar tres conceptos clave si queremos entender y diseñar correctamente una estrategia, tenemos que tener bien claro que la masa (followers, suscriptos, consultas, etc) no es lo mismo que audiencia. La primera es la totalidad circundante o relativa, la audiencia es una masa pero receptiva. Escucha, comprende. Y, por último, la influencia es la capacidad que tenemos como marca de construir opinión en esa audiencia, generalmente podemos diferenciar también entre masa, audiencia y audiencia influenciada.

5. Realidad versus simulación

Todas las empresas tienen ganas de subirse al caballo de internet, pero muchas lo hacen de las puertas para afuera. Abren ámbitos, invierten sumas en especialistas, y un larguísimo etcétera, pero no les importa absolutamente nada lo que resulte de esta iniciativa. Miden el ROI basándose en una especie de test A/B de anterior/presente en base a lo que invirtieron, pero no toman en cuenta ni una sola crítica o ponen empeño en analizar ninguna recomendación. Esto impacta negativamente en la marca y -créanme- para eso es mejor ni estar.

Si pretendemos que compartan nuestro enlace, debemos mantenerlo corto y -justamente- compartible. Para eso tenemos que utilizar un acortador de URL, y hoy vamos a utilizar el más viejo y conocido por todos: TinyURL.

Naturalmente esto se puede hacer a mano, pero sería un dolor de cabeza, así que vamos a utilizar un poco de PHP y algunas modificaciones en el template.

Primero, hallamos el archivo functions.php de nuestro template y le agregamos esto al final antes de que cierre PHP:

function getTinyUrl($url) {
$tinyurl = file_get_contents(“http://tinyurl.com/api-create.php?url=”.$url);
return $tinyurl; }

Luego, buscamos el archivo single.php de nuestro template y agregamos donde queramos pegar la URL acortada con TinyURL:

<?php
$turl = getTinyUrl(get_permalink($post->ID));
echo ‘<a href=”‘.$turl.’”>’.$turl.’</a>’
?>

Esto último va a imprimir un enlace con destino al enlace acortado con TinyURL, con un anchor del mismo enlace. Asímismo, donde sea que utilicen la variable $turl van a obtener la URL acortada, lógicamente si la llaman a la variable luego de declararla, y les puede ser muy útil para agregar la opción de que sus lectores actualicen su estado compartiendo el enlace como expliqué anteriormente simplemente reemplazando the_permalink (que utilicé en ese ejemplo) por $turl que es nuestra nueva opción corta.

El mensaje fue literalmente este:

Hola, les escribo para anoticiarlos que los artículos que escribo se publican en una nueva página de calidad editorial, solamente les pido que entren y aunque no lean el artículo le den un click a una de las propagandas (enlaces patrocinados) que rodean el artículo que escribí.De esa manera me pagan por mi trabajo (solo les pido una vez, no lo hagan más de una en cada artículo porque se dan cuenta y es fraude de click).Gracias!.
Entren acá: http://justiciatribunales.suite101.net/article.cfm/
mi_analisis_sobre_el_emblematico_caso_cromagnon
Muchas Gracias!

Mi respuesta fue privada por los mensajes de Facebook y en el muro del grupo donde también hizo el triste anuncio.

Sin entrar a señalar los errores conceptuales, profesionales y éticos del tema, me llamó la atención que después de explicarle unas 2 o 3 veces el problema de hacer eso, y teniendo en cuenta sus patéticas respuestas habiéndolo hecho público… aun así no entran en razón. Después de invitarlos (porque eran varios individuos) a leer los TyC de Adsense, recibí esta respuesta:

Empecemos señalando que la invitación a clickear no es un delito, puntualmente no es un fraude como tú lo aseguraste anteriormente, si tú crees que por ser un “experimentado” en el tema, puedes faltarme al respeto y puedes subestimar mi conocimiento con respecto a esto, estas equivocado.
No me interesa lo que opinan otros sistemas de publicidad y mucho menos lo que piensas tú, por ende tengo 0 interes en tener una charla contigo, eres un maleducado, un mamarracho que se cree que por trabajar y saber 2 cosas ya es el experto. Por favor. Primero léete el código penal para despues encasillar accionares en un tipo penal, la configuración del fraude no la conoces no? PDM

Lamentablemente es una muestra más de una estructura cerrada de pensamiento, llegado al punto de no preocuparse siquiera por constatar lo que podía ser un cierre definitivo de su cuenta de Adsense, que teóricamente reputaban beneficios para el autor. Improvisados, como tantos anunciantes, publishers y workers de la industria que dan click a “ACEPTO” o “SIGUIENTE” sin informarse de las condiciones de servicio, o de las reglas mínimas de convivencia requeridas para que un sistema funcione.

Es triste y hasta cómico que todavía siga habiendo gente que cree en el dinero fácil, donde de golpe invitamos a 100 amigos a clickear en publicidades y cobramos cientos de dólares al mes. Google benefició muchísimo a los pequeños productores de contenido, pero no basándose en regalar dinero.

Todavía hay, hoy casi al terminarse el 2009, individuos así que ensucian y degradan los sistemas de publicidad, quitándole fiabilidad al soporte y dinero al anunciante. Con razón el ROI cada vez es más bajos!

ACTUALIZACION: Lamentablemente me ví obligado a quitar información del artículo, no me quedó otra que ceder ante las prácticas legalmente intimidatorias. Mi mamá recibió una carta documento (que parece se debe a ver mucha tele) en su casa, naturalmente -como no entiende del tema- se preocupó.

Escribo este blog como hobby, pero no tengo inconvenientes para ponerme firme ante personas como este sujeto que creen que con amenazas legales van a amedrentar una opinión. No tengo problemas, hasta el instante mismo en que la situación repercute en mi familia, momento en el que -lamentablemente- me veo en la forzosa situación de hacerme a un lado nada más que para preservar la tranquilidad de la gente que me rodea.

SEGUNDA ACTUALIZACION: Después de una mediación a la que nunca fui debidamente notificado, recibí un mail en privado de la otra parte de esta cuestión enunciándome su proceder legal (cuestión que no me incumbe, salvo que me citen debidamente) y con una propuesta para terminar con este tema a cambio de que yo -en carácter de administrador del blog- modificara información personal suya que él mismo había incluído en sus comentarios.

Aunque no estoy de acuerdo con modificar la información de los comentarios, o manipularlos de ninguna manera sobre todo para preservar la literalidad de los mismos, accedí a editar solamente el nombre reemplazándolo con un asterisco, dejando todo el resto de sus declaraciones intactas y literales para que no se preste a confusiones.

Mis motivos son sencillos: hay discusiones que pasan de ser personales, a convertirse en un dolor de cabeza familiar. Sé que son las reglas del juego, pero prefiero no involucrar a mi entorno con cuestiones que son -o deberían haber sido- enteramente de incumbencia mia.

Prefiero acceder a un pedido, aun sosteniendo a rajatabla de que no tiene ningún fundamento, en pos de la tranquilidad de los que me rodean. Por común acuerdo entre las partes, a nivel personal doy por cerrado este capítulo.

TERCERA ACTUALIZACION: Evidentemente llegar a un acuerdo, y que lo respeten, con cierta gente es una tarea imposible. Después de seguir todos y cada uno de los caprichos de este señor para intentar que este acuerdo de buena voluntar sobreviva, caí en cuenta que lo único que no había del otro lado era buena voluntad.

El punto de inflexión resultó ser el pedido de este señor para que yo modificase la estructura de programación de mi blog, para que si él inventa una URL como http://sergiomelzner.com/tag/soy-un-imbecil en el title de mi página aparecería TAG soy-un-imbecil con un gigantezco Error 404 – Not Found y como este post aparecía en la lista de los últimos que se ofrecen al visitante cuando no existe algo, su cabeza de alguna forma estableció una suerte de relación paranóica donde pensó que si él inventaba una URL que tenga que ver con él, y veía (solo él o algún otro personaje inventivo que coincida) este post en la lista de los últimos se entendería (¿?) que acá hablaba de él, por lo que resolvió pedirme que cambiara completamente la forma de ofrecer mi contenido que nada (NADA!) tiene que ver con él.

Parece que no entiende que esa URL la inventó él, y que lo que ve lo ve solo él en base a su invención. Que si establece una relación entre los post es porque sabe que hablo de él, pero me resulta un tanto ridículo pensar que otro podría llegar a la misma conclusión por el simple motivo de que podría escribir infinitos nombres en mi blog y llegar a la conclusión de que cualquiera de esos infinitos nombres es el protagonista de esta nota, ya que de forma automática (y no relacionada) toma los últimos (últimos, no relacionados) post del blog y los muestra.

Con ese razonamiento, si se le ocurre escribir http://sergiomelzner.com/tag/voy-a-asesinar-a-fidel-castro en su cabeza entendería que como está bajo mi dominio (aunque nunca haya estado, nunca esté ni vaya a estar, que no sea parte de la base de datos de este blog ni de nada relacionado que yo administre, que no exista física ni virtualmente más que en su cabeza para buscar eso aca y que después de su ocurrencia no lo vuelva a ver porque las búsquedas tampoco se almacenan) puede ir a radicarme una denuncia por amenazas de muerte.

Naturalmente, y como es común en esta gente, me amenazó nuevamente con seguir con la ridícula cuestión legal a la que él mismo acudió. ¿Saben qué? No me importa, porque podría aun modificar eso también (que no!) y volver a caer presa de sus pedidos extorsivos. Es como pagar a un secuestrador, nunca te va a devolver al rehen y te va a seguir pidiendo más plata porque no hay nada que avale el acuerdo ni persona de buena fe del otro lado para respetarlo.

Se terminó, no pienso caer en la poca coherencia de nadie y el límite entre la buena voluntad que puse para solucionar este tema y el abuso que se pretende realizar se ha cruzado. Si quiere intentar demostrar un delito en una opinión, adelante. Si intenta burlar la buena fe para mantener este acuerdo, demostraré lo contrario. Me cansé.

Punto final.

CUARTA ACTUALIZACION: Quería agregar un detalle humorístico: ahora no puedo quejarme de nada porque si yo hablo de un canalla (que los hay y tantos ahi sueltos) este señor se siente aludido -no sé por qué, jamás mencioné su nombre- y me amenaza con que va a radicar otra denuncia quién sabe con qué imputación. Me gustaría ver cómo le explica a un juez que se hace cargo de comentarios sin nombre y pretende imputar un delito en base a eso.

Que borre comentarios de Twitter, que cambie la programación de mi blog, que le diga a Bitácoras.com qué tiene que hacer con su agregador… de golpe tengo un tutor que me dice que hacer, y ni me dí cuenta.

Elabora también un extracto de consejos para optimizar nuestro manejo:

• Evitar asumir que todos los medios son absolutamente creíbles, tanto organizaciones globales como bloggers merecen que los tratemos con escepticismo.
• Salir de la zona de confort, utilizar fuentes que desafíen nuestros preconceptos y ofrezcan nuevas perspectivas.
• Hacer más preguntas, ir más a fondo en los temas que nos interesan.
• Entender y aprender las técnicas que utilizan los medios para persuadir (por ejemplo: comentarios editoriales disfrazados de opiniones de lectores, videos editados tendenciosamente, publicidad camuflada como información, etc.).
• Desarrollar un “medidor interno de confianza” para los distintos medios sobre la base de las interacciones que generemos. A medida que desarrollamos una relación con determinada fuente logramos comprender sus objetivos, su línea editorial, su contexto, etc.

Los invito a leer el artículo completo, que no tiene desperdicio, en el post original que Gabriel publicó en su blog.

Para darle difusión a mi idea, y aprovechar las virtudes de las conversaciones online me pareció indicado aprovechar el sistema de publicidad de Facebook enlazando directamente al grupo en Facebook. Para eso incursioné sin demasiada experiencia (habré gestionado unas 10 campañas en total en FB) pero me encontré con una ventaja económica interesantísima.

El target

Personas de Argentina, obviamente que aun no pertenezcan al grupo, universitarios graduados o con estudios en curso con alguna relación con internet, marketing o empresas lo que dio como resultado unas 100 mil personas aproximadamente sobre los 4 millones iniciales de targeting previo a la segmentación.

Costos y CPA vs CPM

Quiero lograr una fuerte presencia visual, ya que no soy un autor reconocido ni mucho menos, por lo que opté por la modalidad CPM que me permitía poner la atención a una penetración masiva sin grandes inversiones. Mientras que el CPC estaba en US$ 0,07 aproximadamente (a elección del publisher) por el mismo precio tenía una mil impresiones segmentadas.

Confío en que si un 1% de ese total le da un click, habré amortizado mi elección multiplicado por diez. Además el CPC se refería al anuncio, no a lo que yo hubiera deseado de CPA que era unirse al grupo de Facebook. Si en vez de CPC hubiera sido CPA, podría haberlo pensado…

Anclaje y atractivo

Utilizo una imagen concreta, una invitación sencilla pero temática y la descripción clara de que es un libro que pueden descargar (si están en el grupo) o comprar. Intento terminar rápidamente unos detalles finales para poder trabajar en el branding desde un logotipo único, identificable y mesurable.

Conclusiones

Según cálculos previos, porque comenzará en septiembre, tendré una inversión mensual de 200 o 300 pesos argentinos para tener unas 10 mil impresiones diarias bien segmentadas como mínimo y unas 25 mil como máximo. Sin duda una suma interesante teniendo en cuenta que mi público está segmentado, potencialmente interesado y con una facilidad de click.

Si Internet sigue evolucionando en una red con grandísimos puntos centrales (Google, Facebook, YouTube), masificados de usuarios que pasan la mayor parte de su tiempo en ellos, y que pueden ser censurados y manipulados, no será Internet. Será la tele II.

¿No da escalofríos? Realmente pensar que seremos tan tontos de meter la cabeza de nuevo en la boca del león creyendo que nunca nos va a perjudicar es tan ridículo como alarmante.

Razones para creer que podemos dejar que internet sea como la tv
El ser humano no necesariamente aprende de sus errores. A su vez, creemos lo que vemos. No solemos indagar demasiado porque queremos usarlo y punto, no nos preocupan los detalles. Cuando más presencia social tenga un sujeto, le adjudicamos más relevancia/pertinencia/coherencia en nuestro posicionamiento mental. Además, somos del rebaño, podríamos aceptar algo porque todos los hacen.

Motivos para pensar que no vamos a permitir que internet sea como la tv
La red es más vertiginosa y cambia constantemente cerrando etapas (con sus monopolios) y abriendo otras nuevas. ¿Dónde está Geocities hoy? Tampoco nos gusta que nos molesten cuando hablamos, no prosperaría demasiado un control (explícito) editorial sobre los blogs o redes sociales. Por otro lado, aunque existan ciertas condiciones, en internet está descentralizada la emisión de opinión asi que puede haber cierto contralor al respecto.

Creo firmemente que no estamos condenados a una segunda televisión online, pero es tarea de todos entender que no hay ámbitos buenos y malos, sino personas que utilizan de una u otra forma la plataforma.

En esta etapa de productor, desarrollé de cero muchos blogs (más de 40 para producciones propias) y coordiné unos 20 de ellos entre espacios sueltos y redes de blogs. En esa tarea era fundamental -entre otras cosas- contar con un capital humano para la redacción, edición  y un largo etcétera, por lo que habitualmente tenía que salir a buscar gente capaz y con conocimientos profundos en su área de influencia.

Hace un buen tiempo que quiero crear espacios de nicho comercial, y mi papá trabaja hace muchísimos años en el rubro salud como broker independiente y a su vez en la empresa lider de la zona. Sin embargo no fue hasta hace poco que notó la utilidad que la experiencia y los conocimientos que ha adquirido para publicar un blog o espacio vertical sobre la industria farmacéutica.

Tiempo atrás -y después que lo cansara con la idea de que su posición facilita mucho para contar- me pidió armar un blog donde publicar una mezcla de cosas personales con elementos de su área comercial. Lo armé, lo aconsejé un poco y le di la bienvenida pero cometí cuatro errores clave:

• Poco asesoramiento previo. No dije mucho más que “para publicar es igual a Word”, tan simple como mediocre. Jamás le expliqué los conceptos del buzz, o del social media, para que entendiera el por qué de las cosas.
• Acompañamiento nulo. Hice mi trabajo y lo dejé caminar solo, creyendo que era la mejor manera de que tomara su rumbo. Lamentablemente no estuve ahi para ver el día a día, no tuve un feedback sobre su identidad online.
• Falta de dinámica. Absolutamente todo requiere un calibraje constante, una suerte de modificación al vuelo sobre las cosas que pueden cambiar y no hablo solo de cambiar el template cada cierto tiempo. Por no tener feedback directo, no realicé ajustes necesarios para que un blog se encamine.
• No le dí las herramientas. ¿Cuántos bloggers podrían vivir sin lector de feed? Le di una identidad online, pero no las armas para gestionarla. Es imposible llevar un ritmo si tenemos que reinventar la rueda.

Mi tarea ahora es remediar esto, recomenzar las gestiones para armar el proyecto tal y como lo hablamos. Si todo sale bien, voy a encontrar una opinión de peso en lo farmacéutico comercial al tiempo que genero un espacio interesante. Espero que esté cada vez más cerca mi idea de generar una red de espacios comerciales de distintos rubros con gente capacitada.