La tablita de Machinea

Con esa tabla, un trabajador cobrando $1.000 mensuales tendría un ingreso anual de $12.000, por lo que podría deducir el 100% de los impuestos a las ganancias… o lo que sería equivalente a no tener que pagarlos. Una persona con $25.000 de ingreso mensual, superaría ampliamente el ingreso anual y si debería pagarlo en su totalidad.

Hasta ahí, parece y es lógico. Pero ¿qué pasa cuando los saltos juegan en contra? Yo cobro una suma determinada, y un aumento en mi ingreso -no de buena onda, si no para ajustarlo a la inflación- me pasa a otra categoría de deducción. ¡Termino agarrando en mano menos dinero que antes! El aumento me juega en contra, y aunque si se hace con el neto no tengo que pagar más en obra social, etc, igualmente es ridículo que un aumento te disminuya el dinero.

¿Y la inflación? Este detalle es el que lo hace completamente ridículo. Los aumentos en la Argentina se hacen hace años como ajuste a la inflación, entonces no aumenta en lo más mínimo -al margen de los impuestos- el poder adquisitivo o la capacidad de compra. Entonces, en si, los ajustes son nada más y nada menos que darte lo mismo que el mes pasado en valor real pero aun así cuentan para dar el salto de categoría en impuestos a las ganancias.

La curva de Laffer

Este economista a principios de los años ochenta intentó encontrar una relación de curvatura entre los ingresos fiscales (dinero que recauda el estado) y los tipos fiscales (cantidad y forma impositiva del estado para con los contribuyentes) en donde explicaba que el incremento de los tipos impositivos no siempre conlleva un aumento de la recaudación fiscal ya que cuando supera el punto de equilibrio se hay un detrimento de la productividad, la plusvalía y un aumento de la evasión fiscal.

La gente tiende a evitar los aumentos de ingresos en cierto punto por lo que trabaja de una forma diferencial, se intentan evitar los aumentos por incentivos lo que hace que se eviten los motivos que los generan (beneficios), se propicia el fraude ya que la gente ya es reticente a tributar y por sobre todas las cosas se presentan ciertos elementos que tienden a desestabilizar la economía el disminuir la renta, la producción y por ende el consumo lo que terminaría en lo que mal conocemos como enfriamientos de la economía.

Se aumenta el valor individual en términos de magnitudes, pero se disminuye en mayor proporción la cantidad de personas tributando. El viejo cuento de 10 pagos de $100, o 50 de $50 que termina siendo a largo plazo mucho más rentable.

Argentina, un mundo aparte

Como bien sabemos, nuestro país es un terreno de sorpresas. Deberíamos tener reglas matemáticas y físicas especiales, porque deberíamos analizar si este principio de la curva de Laffer se cumpliría.

¿Por qué? Básicamente porque la evasión fiscal acá no se hace esperar, que la plusvalía siempre termina pa’l carajo, que la productividad no suele ser un concepto a analizar porque total cobramos a fin de mes, y un largo etcétera.

¿Qué haríamos si no aumentara la cantidad de personas tributando a 50 como en el ejemplo anterior? Se cambiaría el panorama desde 10 pagos de $100 a 10 pagos de $50, pérdida a más no poder. Ya pasó con el gobierno de Reagan… ¡AH! Pero, me olvidaba, ya anunciaron que va a haber un reemplazante de la tablita de Machinea ¿no será peor el remedio que la enfermedad, no?

Creo que tuvieron financiación y no supieron administrar los recursos, y quizá tenga que ver con un modelo de negocios poco explorado en el mercado hispano donde el contenido único es casi como un diamante con el que no sabemos qué hacer.

Así como erraron en su monetización (a priori, ¡cuántos lo habríamos hecho!) fallan en algo más básico e imprescindible como su manera de enfocar el pedido.

Piden cifras exorbitantes en donaciones sin ningún replanteo de sus acciones

El usuario tiene que hacer un esfuerzo pero ellos no se mueven un centavo

Patean la pelota afuera, culpando a la crisis en lugar de hacer un mea culpa

Pretenden que las soluciones vengan de un alma caritativa que arregle todo

Listan los gastos olvidando que todas las organizaciones los tienen

Hacen implícitamente responsable al usuario por un proyecto personal

Piden ayuda pero no ofrecen un valor agregado nuevo a cambio

Quieren usuarios que jueguen VC pero sin reconocerles los beneficios

Sus contenidos no están disponibles como showcase del trabajo realizado

Juren lo que juren, nunca pensaron en un negocio. Con un producto no basta

Su estructura no es flexible, evidentemente no tenían un plan de contigencia

Las promesas no van a constituir un negocio, ¿qué garantías hay a futuro?

Lo particular es que todas las soluciones parten de los espectadores, que parecen ver de afuera lo que los mismos partícipes de la organización no son capaces de articular. Ya hay ideas para abaratar costos -porque vamos que 50 mil euros por mes no permite apostar demasiado- e incluso explicaciones claras de por qué es inviable lo que están haciendo ya que, aunque consigan los 120 mil euros para estos tres meses, van a volver a caer porque su salida es otra ronda de financiación en el 2009.

Insisto ¿soy yo o es como tapar el sol con las manos? Si quieren realmente solucionar esta crisis deberían comenzar por optimizar su organización, su plan de gastos, improvisar urgentemente un departamento comercial y cambiar el enfoque porque si no es dilatar algo que -mientras no se camine diferente- siempre nos va a llevar al mismo lugar pero con el saldo de algunos miles de euros de inversión independiente en la basura.

• El capitalismo mal entendido por Ismael Villar
• Huellas de un estatizador serial por Carlos Pagni
• La Argentina está a punto de chocar y los Kirchner aceleran por Martin Varsavsky
• Los argentinos y la autodestrucción por Santiago Bilinkis
• En el mundo ya nadie le cree al Gobierno por Joaquín Morales Solá
• La UIA reclamó preservar la “seguridad jurídica” en Infobae
• Crecen los despidos y las suspensiones por Emilia Subiza y César S. Bonifato
• Adaptación Rápida: La Clave del Éxito para los Emprendedores durante los Próximos Tiempos por Alec Oxenford

Es clave entender la actitud del gobierno argentino con respecto a la economía local y mundial, comprender el por qué vamos a terminar chocando quizá lo haga menos doloroso aunque -como dice Santiago Bilinkis, un experto que convive con el riesgo- es momento de decir que “estamos cansados de seguir subdesarrollándonos”.

Lamentablemente seguimos culpando al capitalismo, a los imperialistas y -livianamente- decimos que esto es culpa de la etapa de Ménem porque los gurú del liberalismo no supieron verlo a tiempo. ¡Somos nosotros el problema!

Para terminar, podemos hablar de alternativas o soluciones para ver cómo podemos afrontar la crisis con reacciones inteligentes escrito por un experto surfeador de crisis que sacó a DeRemate.com con una doble crisis (burbuja puntocom y el corralito) adelante.

Aparentemente -antes del anuncio oficial- lo que se traspasaría sería el paquete de aportes obligatorios mientras que los aportes voluntarios quedarían en manos de las AFJP. Esto parece bueno, ya que nos garantizan que alguien nos reconocerá el dinero pero lamentablemente esos fondos no son suficientes para cubrir los costos operativos o rentabilidad mínima así que se traducirá en un fracaso sistemático de las previsoras privadas tirando nuestro aporte voluntario al tacho de basura. Esa decisión es lo mismo que nada, digamos. Se queda en el medio de dos opciones dejando baches irrecuperables que tendrá como consecuencia una pérdida rotunda para -cuándo no- nosotros los ciudadanos activos.

Nadie cree realmente que sea una medida de seguridad, todos entendemos que es una inyección de fondos (plata dulce, que le dicen) para el estado que -anteriormente- con las jubilaciones a mansalva ya demostró que no le importa el desarrollo sustentable en lo más mínimo, así que optó por tener dinero en caja asegurado ahora. La pregunta es ¿cómo vamos a hacer como país para pagar cuando estos traspasados estén en edad de jubilarse? ¿Tendremos tanto superavit? ¿Del real o del que tenemos ahora? Es lastimosamente sencillo: la generación que esté activa en ese momento tendremos que pagar un sobreprecio en los aportes para que los activos (gente que aporta) cubran el pasivo (gente que cobra) por lo que -de nuevo- pagaremos los demás por la jodita.

Es difícil convivir con un gobierno que encuentra diariamente excusas para manotear fondos de sus ciudadanos con el único fin de mantenerse a flote, apenas para sobrevivir. Es una situación insostenible que tiene que tener un límite, ¿cuándo vamos a tocar fondo?

La clave está en mantener los ojos sobre estos fondos que ingresen, porque lo mínimo que podemos pedir es que sean re-insertados en inversión productiva para evitar la desaceleración de la economía interna. Lo único que falta es que la plata, encima, se vaya desapareciendo poco a poco como pasa lamentablemente cada vez más seguido.

Listo, está bien, la plata ya no está y lamentablemente no tuvimos como habitantes del mundo la lucidez suficiente como para reclamar a tiempo. Hoy en día esa plata está perdida y solamente podemos ver cómo salimos de este estado de sitio económico bastante patético.

¿Está bien que la gente de USA pague por la insolvencia de los bancos? Definitivamente no, pero ese plan de salvataje trajo -y traerá- tranquilidad a los mercados, por lo que podría ser el mejor intento (take your best shoot) de la gente común para destrabar una economía que no parece muy proclive a la mejoría. Entonces ¿la gente de EEEUU prefiere reclamar dinero de impuestos que ya pagó o subsidiar a los bancos para salvar algo de lo que queda de la economía estadounidense? Creo que lo más razonable sería esto último, que aunque no lo quieran ver es algo que los afecta directamente, como un tiro en la frente.

Ahora bien, los yankees parecen haber entrado en razón y dieron su mejor intento. La gente de Europa coordinó con el gobierno americano para inyectar dinero en los bancos, generaron un efecto placebo y pararon momentáneamente el pánico. Después de esa actitud coordinada la baja de los mercados mermó, y -aunque volvieron a bajar- su descenso actual es mucho menor.

¿Vieron hoy la baja del MERVAL? Superó el 12% mientras que las directamente afectadas por la crisis no llegaban al 8 de baja. ¿Nuestro mercado se volvió más vulnerable? Afortunadamente no, nuestro modus operandi chato y mediocre si es más vulnerable. Tenemos -casi al estilo mnemotécnico- la idea de que reduciendo los gastos cotidianos y comprando dólares nos salvamos, pero pasamos por alto completamente los detalles de esta cuestión que hacen que en este caso sea casi al revés.

¿El dólar es estable por eso lo compramos? No, lo compramos porque somos boludos. Estamos brindándole confianza a una moneda que estaba en crisis, a coste de nuestra propia estabilidad. Nadie habla de hacer una movida anti-imperialista, de hecho no tengo nada contra los mercados de capital pero generando recesión por el poco consumo basándonos en un miedo más especulativo que real y comprando divisas que se caen a pedazos seguramente no nos ayudamos demasiado. De hecho, estamos moviéndonos el piso solos cuando no debería ser así. La crisis debería afectarnos pero muchísimo menos que estos valores que les mencioné anteriormente.

Nos toca tan de cerca porque tenemos una mentalidad ridícula, casi animal, que no nos permite elegir una opción inteligente. Por eso estamos peor que los actores de esta crisis, porque salimos a comprar seguridad justamente en donde no la hay casi sentenciándonos a salpicarnos sin comerla ni beberla. Después van a decir que los problemas de la Argentina son de una economía devastada mundialmente…

La pregunta madre: ¿a qué público le apunto? Y, aunque la mayoría lo pase por alto, constituye un paso casi fundamental para buscar el éxito. Necesitamos saber a quién dirigimos el mensaje para saber cómo hacerlo.

Ambos grupos se diferencian bastante y tenemos que mantener todas las herramientas enfocadas en alguna de las dos opciones. Cualquiera, pero no en ambas.

Mientras que la orientación masiva está pensada para funcionar potencialmente en cualquier ser humano, la noción de nicho comunicacional está ligada directamente con un público con características intrínsecas y determinantes.

Puede parecer más fácil la primera opción porque abarca más cantidad, pero pasamos por alto que de ellos no sabemos nada. Sólo sabemos que existen y que son seres humanos (teóricamente con internet), pero no sabremos nunca qué ofrecerles con exactitud. En cambio, el nicho viene con instrucciones de intereses puntuales sobre los cuales explotar nuestro proyecto.

Dependiendo de nuestro producto emprendedor podríamos elegir un público puntual -por ejemplo, geeks interesados en noticias de tecnología- o un público masivo al que venderles –por ejemplo- la comida más barata y sabrosa del mundo –lo cual es generalizado ya que todo el mundo come, quiere disfrutarlo y hacer economía.