Así como las empresas que giran en torno a comunidades en internet necesitan un community manager, las que tienen un pie metido en la red -con especial énfasis a las que tienen actividades offline y que no tienen idea de nada- tienen que tener un chief internet officer (CIO es el chief information officer) para que -como bien decía Mariano Amartino- no compren humo o terminen buscando donde no hay.

Porque seamos sinceros, hoy en día, las estructuras de gestión no están preparadas para eso. Hay células de internet en cada área funcional, que no son más que un ex integrante convencional devenido en webmanager de su función. Es así que tenemos un área de internet dentro de marketing, una dentro de IT, una dentro de recursos humanos. Un desastre previsible, pero ¿cómo hacemos? Ya decía el mismo Mariano en ese post hablando sobre la confusión general al momento de asignar funciones:

Sin entrar en debates sobre management 2.0 ¿de quien es responsabilidad la presencia de la empresa en Internet? ¿De marketing? Si y no porque hasta hay procesos de negocios sobre la red ¿de IT? si y no, porque de marketing no entienden una goma ¿de la direccion general? Si y no, porque creo que tienen cosas más importantes que preocuparse solo de eso…

Habría que comenzar a pensar que las estructuras administrativas dividen en dos tipos de organizaciones: las funcionales y las de plataforma. Un buen ejemplo a aplicar aca sería un régimen mixto, donde tengas áreas funcionales (marketing, rrhh, etc) pero también de plataforma (internet, btl, etc).

Mientras que estaba tirado ahí, una vaca se acercó y defecó encima de él. Mientras el pajarito congelado estaba bajo la pila de bosta de vaca, comenzó a darse cuenta que estaba calentito. La bosta lo estaba descongelando.

Estaba ahí calentito y feliz, entonces empezó a cantar de alegria. Un gato que pasaba escucho al pajarito cantar y se acercó a investigar. Siguiendo al sonido el gato descubrió al pajarito bajo la montaña de bosta y lo sacó e inmediatamente se lo comió.

Moralejas de la historia:

1. No todo el que te caga es tu enemigo.
2. No todo el que te saca de la mierda es tu amigo.
3. Y cuando estás con la mierda hasta el cuello es mejor mantener la boca cerrada!

Tomado de una excelente selección de humor en forma de moralejas sobre management, en el blog de Ariel Arrieta, que recomiendo ver completo en 6 consejos de management divertidos.

Es un escritor fértil, pero especialmente dedicado al marketing sobre todo relacionándolo con el aspecto viral y social de los mercados. Con un master en administración de empresas en Stanford, escribió bastante sobre la posición y movimiento de la gerencia al momento de manejar a la organización. Incluso planteó que la organización en si debería moverse como un segmento coherente simulando el caos (en el buen sentido), siempre proclive al cambio.

Hace algunos días encontré en unas cajas un libro que había leído ya hace bastante llamado “Survival is not enough” (ver tapa) que en español sería “Sobrevivir no es suficiente” (ver tapa), en donde trata de conscientizar a las organizaciones de la necesidad de cambio como hábito y no como si fuera un problema o crisis. Es genial ver como especifica, como explica cada punto. Todo lo que demore el cambio genera problemas, los dinosaurios son los que en realidad complican el asunto.

No quiero comentar demasiado del libro porque para que se entienda debería extenderme demasiado, pero quiero recomendárselo porque creo que es materia pendiente para cualquiera que no lo haya leído todavía.

ENLACES

+ Comprarlo en Amazon (inglés)

+ Comprarlo en Tematika (español)

Corrían los años noventa, internet estaba prácticamente en pañales, muy distinto a como lo conocemos hoy y todavía no había explotado la burbuja.com. Sergey Brin (23 años entonces) y Larry Page (24) se conocen en un acto que la Universidad de Stanford organiza para los candidatos de su Doctorado en Informática. Comienzan a trabajar en el ‘Digital Library Project’ de la Universidad de Stanford. Larry Page, con experiencia en diseño web y el título de Ingeniero Eléctrico, y Sergey Brin, un experto en tratamiento de datos y Licenciado en Informática y Ciencias Matemáticas, comienzan a crear un algoritmo para la búsqueda de datos llamado ‘BackRub’ debido a que la mayor habilidad de este motor de búsqueda es analizar los backlinks. En 1997 toma el nombre de Google en el dominio google.stanford.edu hasta llegar a Google.com, dominio que habían registrado luego.

Después de evaluar y desechar algunas ofertas, ya sea por sumas demasiado bajas o por poco desarrollo potencial, deciden crear su propia empresa con esa tecnología. Es entonces cuando el dormitorio de Larry Page se convierte en el nuevo hogar de Google, llevando todos los equipos informáticos junto a su cama. La habitación de Sergey Brin, situada al lado de la de Larry, se convierte en la oficina financiera.

A pesar de la ‘fiebre de los punto com’ de aquellos días, Larry y Sergey no consiguen encontrar un inversor que financie Google, y tienen que conseguir todo el dinero de sus familias y amigos íntimos. Mientras tanto, habían abandonado su Doctorado en Stanford. Pero en el porche de la casa de un amigo común Bechtolsheim les firma un cheque por $100,000 a nombre de ‘Google Inc.’. Sin embargo, ‘Google Inc.’ como tal, no existe, y para poder cobrar el cheque tienen que buscar un local y fundar una nueva compañía: ‘Google Inc’. El resto es historia, la historia de Google como grupo económico en internet que todos conocemos.

Sergey ha sido ponente en varios foros académicos, empresariales y tecnológicos internacionales, incluidos el Foro Económico Mundial y la Conferencia sobre Tecnología, Entretenimiento y Diseño. Además, ha expuesto su visión sobre la industria tecnológica y el futuro de las búsquedas en el programa de Charlie Rose y en las cadenas CNBC y CNNfn. En 2004, Page y Brin fueron nombrados “personajes de la semana” en el programa World News Tonight de la cadena estadounidense ABC.

Hoy, además de todo esto, abrió su blog en la plataforma que ofrece su propia empresa (Blogger) y nos recibe explicando “Google es un juego de googol, como too también es un juego sobre un número mucho menor – dos. También significa “además”, como este blog refleja mi vida fuera del trabajo.” denotando un carácter under. El mismo carácter under que demuestra el diseño, de fonde negro y letras azules sin logotipo ni barra lateral. Siempre me imagine que el blog de una persona tan importante, tan trascendente y significante, sería algo mucho más showman que un insípido diseño base. Pero lleno de prejuicios estuvo el camino de este ganador, quizá sea ver algo que los demás no.

Encontré un artículo, por demás interesante, planteando la idea que a veces la popularidad requiere una administración inteligente de los flujos de opinión, en lo posible claro. Es decir, la frase “lo importante es que hablen de mí, bien o mal” suele dar resultado en algunos ámbitos pero en algunos hace agua.

No quiero redundar en cosas que en el artículo encuentran perfectamente explicadas,  así que los dejo con el artículo.

Reputation Management, el futuro del branding (Parte 1)