¿Qué es realmente una campaña política en internet?
14 de abril 2011 online [+]

Presentación “Emprender en Internet” en La Feria del Libro
27 de abril 2011 en Buenos Aires

Presentación “Emprender en Internet” en Rosario Valley
13 de mayo 2011 en Rosario

Claves para gestionar una campaña política en Internet
20 y 21 de mayo 2011 en Bogotá
27 y 28 de mayo 2011 en Medellín

Además también sigo trabajando en la campaña electoral de 2011 en Argentina, lo que me termina de consumir cualquier momento disponible. Igualmente, estoy muy conforme con todos los proyectos que estoy encarando y otros nuevos que están en camino.

La sociedad va cambiando constantemente, no solo hay un recambio de modas y costumbres sino también de límite. Hace cien años un esclavo era una comodidad familiar de los nobles, pero también era un límite para el esclavo mismo que sabía que por haber nacido dónde y cómo nació se vería adecuado a obedecer ciertas imposiciones sociales perfectamente lógicas para ese momento histórico. Es un ejemplo trillado pero perfectamente válido.

Entonces, la discusión de fondo, va más allá de dos hombres casándose. Tiene que ver con ponernos de acuerdo en la función que tienen las leyes: ¿están para ordenar el hábito y reglamentar lo que la sociedad (o parte de la sociedad) hace o sirve para establecer límites de acción para lo que justamente la sociedad debería hacer?

Si consideramos que las leyes deberían ser duras y marcar límites probablemente el divorcio no existiría. Ahora si, por el contrario, proponemos que la ley se ajuste a la costumbre social seguramente no existiría la figura de adulterio porque “todos lo hacen” y no debería ser punible.

Hay matices, siempre los hay, pero el centro de esta discusión no debería ser una ley en particular sino el modelo de construcción legislativa que queremos para nuestro país.

La importancia de consensuar una identidad

La ley está para marcar límites, pero cuando esos límites dejan de ser válidos y necesitamos romperlos para construir otros nuevos tenemos que sentarnos a pensar seriamente qué nos define como sociedad y nación porque deberíamos tener instituciones pilares que nos sirvan como eje y de contrapeso a los límites.

Este país reconoce la bajada de línea dogmática católica a nivel constitucional. ¿La iglesia católica no es una institución sobre la que guiarnos? Perfecto, pero busquemos un eje. Ese, aquel, otro, cualquiera que nos identifique globalmente como nación. De lo contrario la exégesis social será tan distinta dentro de 10 años que como sociedad nos quedará solo el nombre.

¿Tenemos acaso una identidad como sociedad? ¿Somos socialmente la suma de 42 millones de alborotados argentinos queriendo imponer preferencias o tenemos en común alguna línea de pensamiento que nos agrupa?

Deberíamos buscarla y comenzar a sentarla a la mesa cada vez que vamos a discutir como sociedad, evitaríamos muchos desencuentros y dejaríamos de ser 42 millones de argentinos pensando en uno mismo como un todo absoluto.

Seamos francos: la conversación dos punto cero, los propectos dándonos feedback implícitamente… suena todo genial pero, a decir verdad, sin rentabilidad ese gran ámbito de comunicación sería completamente inútil. No olvidemos que lo que priman en los negocios son -valga la paradoja- los negocios. Números, fríos, rentabilidad, objetivos cumplidos o no que -por más que hayamos escuchado, conversado, etc- nos definirán.

Entonces, ¿por qué no establecer algunas premisas para que el social media deje de ser un concepto new age -medio vacío, en inglés encima para que termine de ser muy top- y se transforme en una utilidad real?

1. Objetivos coherentes y deseables

Que alguien me explique cómo llegamos a algo si no sabemos ni qué es. O bien, sabemos pero cuando llegamos pensamos que está muy bueno pero que no nos sirve para nada. Para diseñar una política de social media, tenemos que plantear el objetivo como en cualquier estrategia. ¿Qué queremos? ¿por qué? y ¿cómo estas medidas van a colaborar con eso?

2. Resultados tangibles o medibles

Si invertimos en publicidad, pero no tenemos cómo medir la efectividad de la misma ¿para qué invertimos? Solamente nos limitamos a tirar el dinero y “probar”, no supimos entender realmente los resultados. Si no los medimos no los podemos cuantificar, menos entender y mucho menos calificar. ¿Cómo mejorar algo que no sabemos ni qué tal salió? ¿Nos fue bien, mal, regular, cómo? Para eso necesitamos objetivos medibles, poder cuantificar las conversiones y no hablo solo de cantidad de compras.

3. Comercializar sin vender

Aunque suene raro, los usuarios en internet no tienen ganas de recibir vendedores. Como la mayoría, siente que un vendedor es manipulador, mentiroso y no lo quiere entre tus conversaciones. La mejor forma de comercializar, en este auge dos punto cero, es no vender. Rodearse de prospectos, dejar a disposición, estar presente. Contestar, explicar, informar, asistir… si elegimos bien el targeting, la venta debería estar hecha.

4. Masa, audiencia e influencia

Debemos diferenciar tres conceptos clave si queremos entender y diseñar correctamente una estrategia, tenemos que tener bien claro que la masa (followers, suscriptos, consultas, etc) no es lo mismo que audiencia. La primera es la totalidad circundante o relativa, la audiencia es una masa pero receptiva. Escucha, comprende. Y, por último, la influencia es la capacidad que tenemos como marca de construir opinión en esa audiencia, generalmente podemos diferenciar también entre masa, audiencia y audiencia influenciada.

5. Realidad versus simulación

Todas las empresas tienen ganas de subirse al caballo de internet, pero muchas lo hacen de las puertas para afuera. Abren ámbitos, invierten sumas en especialistas, y un larguísimo etcétera, pero no les importa absolutamente nada lo que resulte de esta iniciativa. Miden el ROI basándose en una especie de test A/B de anterior/presente en base a lo que invirtieron, pero no toman en cuenta ni una sola crítica o ponen empeño en analizar ninguna recomendación. Esto impacta negativamente en la marca y -créanme- para eso es mejor ni estar.

A partir de ahi, como si fuera algo nuevo, se encendió el debate sobre la pena de muerte y las declaraciones de esta famosa argentina. Los medios aun no se cansaron de preguntarle a cuanta persona se les cruzara qué opinaban al respecto. Fue asi que Sandro apoyó las declaraciones y -por ejemplo- Fernando Peña las criticó con un discurso progre de cotillón.

Es aqui donde me quiero detener: tenemos de ambos lados de la balanza discursos terriblemente mediocres para elaborar una opinión. De un lado una mujer que se hizo famosa haciendo la propaganda de un jabón, junto a un cantante pasado de moda, y del otro a un rebelde compulsivo que dice que “la gente no mata al pedo, la gente mata porque no tiene qué comer” enviándonos a todos a leer antes de hablar.

¿Cómo alguien puede decir que la gente mata porque tiene hambre? Llegamos a un punto triste, de criminalizar la pobreza, cuando hay millones de humildes con hambre que salen a ganarse el pan todos los días o a buscar trabajo para ganárselo. Los que matan son asesinos, patear la pelota para la educación es empujar el debate al que viene después. La educación es EL PROBLEMA, y las generaciones formadas sobre este sistema educativo tienen carencias éticas e intelectuales terribles, nadie lo niega. ¿Vamos a fomentarlo con una ausencia legal para completar el combo? Claro, si las generaciones vienen asi y ya no se puede hacer nada.

¿Puede haber polos de discursos tan penosos? Personalmente no estoy a favor de la pena de muerte, ni de aumentar las penas porque -éticamente mal o bien- esto en un país como el nuestro son solamente herramientas de corrupción. Lo que necesitamos es menos progres de bar y más cumplimiento efectivo. ¿Para qué vamos a subir las penas? Hagamos cumplir las que tenemos ahora, después vemos si son suficientes.

Por este tipo de gente es que el país se divide ideológicamente en dos extremos radicalmente violentos. En montoneros y milicos, en zurdos y fachos, porque nadie puede parar la pelota un segundo y pensar que ambos extremos son sumamente nocivos para un desarrollo social pacífico y agradable.

Este sujeto realizó la toma de un edificio público, más precisamente de una comisaría, y cuando un juez ordenó su desalojo inmediato saltó el Secretario de Seguridad a rectificar una decisión judicial ¿y la independiencia de los poderes? Por otro lado, el juez Oyarbide (suena, ¿no?) avaló esa paupérrima demostración de protección política.

Le pegó una trompada a un hombre que se limitó a cuestionar el atropello que con su banda de matones le realizó a una manifestación que no iba con los intereses de la mano que le da de comer. Agredieron sin voluntad de pacificar, hicieron un desalojo autoritario y no emanado de la autoridad pública ¿no es eso lo más parecido a la dictadura que tanto critica?

Cabe en la cabeza de alguien proponer una actitud tan bélica como:

“No hay que descartar un enfrentamiento civil porque estos tipos quieren imponer su voluntad como sea (…) Nosotros no somos De la Rúa y esta disputa la vamos a dar en la calle, en cada lugar de la Argentina. Como la guerra es abierta y total, van a ser muy difíciles los tiempos que vienen”

El mismo tipo que invocando el artículo 21 de nuestra Constitución Nacional invitaba al pueblo a levantarse en armas alegando que no quería violencia pero que se hacía cargo. Increible, lamentable. Un delincuente con todas las letras que debería estar preso pero que en lugar de eso cobra un sueldo de maestro cuando dio clases por última vez en 1988 gracias a la poca verguenza que tiene y todo el amparo político que goza.

Te encontrás defensas sobre el régimen previsional público, con justificaciones constitucionales a las garantías explícitas con las que todos concordamos dejando de lado -¡cuando no!- la situación de fondo por la que realmente queremos discutir: el derecho a elegir, las prisas de un gobierno por hacer las cosas “rápido y como venga” y un hambre de caja que no se puede tapar con nada, ni vamos a poder pararlo cuando reviente. La dialéctica clásica de los defensores de la política partidaria.

Ahora, más bien evolucionados y muy top, tienen una red social (clon de facebook) exclusivamente pensada para los peronistas. Cuenta -dicen- con más de 1500 miembros peronistas con los que -según propias frases- podés “enrredarte” con otros “compañeros” con la misma ideología política.

Y tan exclusiva que es imposible ver siquiera el contenido si no estás registrado, y permítanme preferir la duda a sumarme. De cualquier manera, investigando un poco podemos ver que es un clon idéntico a la versión anterior de Facebook pero politizada y con tintes bizarros. Pueden hacer click en la imagen para ver el perfil de Edith Herrera que -además de “feliz de estar en la red”- comparte en su blog la imagen con la gente.

Me tenté de decir, en primer término, que “en este país puede pasar cualquier cosa” pero preferí explicarlo primero. Todo sea por la divulgación de la cultura digital ¿no?

Casi como burlándose de los que lo escuchan, dice que lidera “una revolución pacífica, pero es una revolución armada” dejando claro que la democracia no es parte de su mapa contextual. Sus excusas carecen -como siempre con este hombre- de fundamento y acusa al poder político local de turno de albergar a delincuentes y paramilitares -totalmente sin pruebas- olvidando convenientemente que él mismo fue a arreglar algunos asuntitos con las FARC, que también son fuerzas paramilitares que lastimaron la democracia y las libertades individuales desde hace décadas.

Pero nada va a detener al “Plan Chavez” en su plan de conquista política, y lamentablemente su pueblo no tiene la madurez suficiente para imponerle un contrapeso genuino y sin violencia ya que con el uso de la fuerza solamente se acercan al precedente que sentó los últimos hechos en Bolivia, asunto que aprovecha Chavez cada vez que puede para relacionarlo con cualquier cosa que se le ocurra y vejar las libertades grupales e individuales de los ciudadanos.

Lo llamativo es el modus, ya que contó con la colaboración de un comandante de la facción rebelde apodado “Isaza”, de 28 años, que lo ayudó a transitar todo el camino de escape teniendo en cuenta que este rehen estaba avanzado en edad.

La presión militar, política e ideológica que está ejerciendo el gobierno de Uribe -presidente de Colombia- sobre el campo de influencia -militar e ideológica- de las FARC está dando resultados. A opinión personal, era momento de que alguien deje de negociar con terroristas y se preocupe por erradicar este tipo de organizaciones delictivas que no tienen absolutamente nada que ver con revoluciones.

+ Foto y noticia completa en La Nación

El gobierno, mediante el titular del ANSES Amado Boudou, le pidió a las AFJP que mantengan la liquidez, que no compren dólares ni vendan títulos públicos, ni operen contra el valor de bonos o fideicomisos de consumo.

Después les pidió que se tiren al piso mientras D’Elia los pateaba y los mojaba con una manguera mientras los funcionarios públicos apostaban en dólares cuánto iba a demorar. Bueno, está bien, esto último lo agregué yo pero me suena parecido.

¿Qué tipo de legimitidad tiene un gobierno como este para pedir favores o compostura? Al poder ejecutivo se le ocurrió que las AFJP tenían que juntar sus cositas e irse -en este, el peor momento- excusándose en los problemas de rentabilidad y ahora le piden que olviden ese autoritarismo propio de la vergonzosa era de expropiaciones en la Argentina para colaborar con la estabilidad del país.

Es, cuando menos, ingenuo pero -déjenme decir- me parece más una tomada de pelo a la que lamentablemente ya tendríamos que habernos acostumbrado.

Una sentencia no recurrible de un tribunal de Barcelona encuentra abusiva la práctica de realizar un reembolso mediante vales o cartas de compra y lo somete a que esto se realice en dinero contado efectivo.

Se basa en los derechos de libertad, disponibilidad y uso del patrimonio de las personas ya que ese bono solamente sirve bajo determinadas circunstancias (en cierta cadena, por cierto valor y nunca como parte de un pago menor, etc) distinto al dinero que es de uso universal y extendido a todas las transacciones a nivel general y sin prescripciones de ningún tipo.

Afortunadamente los derechos (reales, no la pavada) de los consumidores parecen importarles a alguien sobre todo ante el abuso de ciertas empresas grandes que no reconocen absolutamente ninguna libertad individual y -a veces- llegan a puntos insospechados como cortar el teléfono con un insulto, situación que viví en carne propia con toda la impotencia que eso acarrea. Lamentablemente vivimos en Argentina, un país que jurídica y políticamente no es serio, por lo que cualquier reclamo sería inútil y hasta una pérdida de tiempo.

“De promedio, se producen tres muertes por competencia del Dakar. No quiero ser morboso, pero ojalá algunos de los accidentes fatales ocurran acá, en La Pampa. Claro, ojalá que se produzca así se conoce más La Pampa en el mundo”

Lo dijo Oscar Folmer, coordinador general de la Subsecretaría de Turismo de La Pampa, en la presentación de un trazado de rally. Todavía nos estamos preguntando por qué nos pasa lo que nos pasa cuando tenemos estúpidos así, con estos pensamientos retrógrados y totalmente vergonzosos.

Se debería tomar cartas en el asunto, porque las organizaciones por los derechos humanos están más preocupadas porque en una protesta se pueda cortar una calle totalmente fuera del marco de la ley pero donde realmente deberían estar hacen agua.

¿Qué miran los noticieros hoy? Que vino un flaco que corre en la F1 que tampoco es la gran cosa y pegó unas vueltas con su máquina por el microcentro porteño. Estamos en la pavada, bah, como siempre.

Muchas veces esta oportunidad, no es algo revolucionario capaz de cambiar el mundo si no simplemente una pequeña mejora que genera una eficiencia, o otra manera de hacer lo mismo pero que es percibida por el cliente como algo valioso por que esta dispuesto a pagar.

Ariel Arrieta
Oportunidad vs Necesidad