La información es el producto más importante de la actualidad, pero al igual que con otros productos, su valor se desbloquea cuando se alimenta como entrada a otra cosa. Antes de pensar en OODA y otros modelos, tomá tu auto como ejemplo.
La gasolina es un insumo para cualquier automóvil. Si bien la calidad de las entradas que usamos es importante (combustible), igualmente importante es la calidad del marco utilizado para procesar la información. Un automóvil de nivel superior proporciona una mayor eficiencia de combustible que un coche de gama baja.
Y esto se extiende mucho más allá de autos o tecnología. Cuando tratamos de tomar una decisión, qué cereal comprar o qué trabajo aceptar, la información es nuestra entrada.
Aprendizaje en acción
Existen muchos marcos de procesamiento de información, y muchos de ellos siguen alguna forma de ciclo de aprendizaje en acción (ALC). En un ALC genérico se desarrolla un plan, se toma medidas, se reflexiona sobre esa acción y se sintetiza el aprendizaje. Las lecciones aprendidas a lo largo del ciclo se incorporan al plan para el próximo ciclo.
La idea de un ALC se parece mucho al método científico de desarrollar una hipótesis, falsar esa hipótesis, analizar los resultados de la prueba e informar los hallazgos, que luego informan estudios científicos adicionales.
El procesamiento eficaz de la información es fundamental para el éxito en un entorno competitivo. Nos referimos al tipo de información utilizada en tales contextos de toma de decisiones como 'inteligencia'.
Los entornos competitivos se caracterizan como "juegos de suma cero". En ellos el éxito de un jugador se produce a expensas del fracaso de otro jugador. Por ejemplo, es posible que hayas buscado un ascenso en contra de tu compañero de trabajo. En este escenario solo uno de ustedes puede tener éxito.
OODA en la toma de decisiones
A diferencia de un ejercicio de aprendizaje independiente o un experimento científico, la toma de decisiones en un entorno competitivo enfrenta la interferencia de rivales. Es decir, debe tomar decisiones que lo ayuden a tener éxito a expensas de su competidor. Y a pesar de los esfuerzos de sus competidores por tener éxito a expensas suyas. Tal vez tanto tú como tu compañero de trabajo asuman tareas adicionales para recordarle a tu jefe lo trabajador y generoso que eres. ¿Qué tipo de marco de procesamiento de información se puede utilizar cuando participa en un "juego de suma cero" con un oponente?
Un marco de procesamiento de información para entornos de 'juego de suma cero' fue desarrollado en la década de 1970 por el coronel de la Fuerza Aérea estadounidense y estratega militar John Boyd. Comúnmente conocido como el bucle OODA o el ciclo de Boyd, este marco de procesamiento de información a menudo se presenta como un ciclo simple de cuatro estados: observación, orientación, decisión y acción.
Aunque este bucle simple es la representación más común del bucle OODA, el marco que Boyd imaginó es un proceso más matizado e iterativo.
OODA en detalle
La segunda representación del bucle OODA parece más compleja que la primera, pero la idea básica es la misma en ambas representaciones.
Al participar en una competencia, un actor competitivo primero debe observar a su oponente y el entorno que lo rodea. Tomando sus observaciones como un conjunto de entradas, y su repertorio de lecciones de acciones anteriores como otro conjunto de entradas, debería orientarse a sí misma reduciendo el conjunto de opciones estratégicas con las que podría tratar de vencer a su oponente. Habiéndose orientado, puede decidir un curso de acción e implementar esa acción lo mejor que pueda.
Niveles de iteración
La primera diferencia es que la representación simple es un bucle único, mientras que la versión más compleja consiste en una colección de bucles. Boyd no imaginó que las personas hicieran la transición a través de cada estado del OODA Loop en orden consecutivo. Más bien, describió un proceso iterativo en el que la información puede viajar a través de múltiples circuitos de retroalimentación a lo largo del proceso de toma de decisiones.
De hecho, la noción de que hay múltiples bucles OODA es una característica fundamental de la teoría de Boyd porque permite interrumpir un sistema de procesamiento de información, como veremos en un momento. Dependiendo de las circunstancias del encuentro competitivo, un competidor puede confiar más o menos en diferentes fuentes de información que fluyen a través de diferentes circuitos de retroalimentación. Si se encuentra en una situación que ha experimentado antes, puede decidir confiar en la guía y control implícitos (IG&C) de su repertorio de experiencias previas. Si, por otro lado, se encuentra en una situación relativamente desconocida, puede depender más de las nuevas entradas de la observación en tiempo real de su oponente y su entorno. De esta manera, se pueden activar diferentes bucles de retroalimentación en diferentes circunstancias.
Complejidad de la orientación
La segunda gran diferencia entre las dos representaciones del Bucle OODA es que el estado de Orientación está centralizado en la representación más compleja. Aunque algunas configuraciones de bucle de retroalimentación omiten los estados Decisión o Acción, todos los bucles de retroalimentación posibles fluyen a través del estado Orientación. Esto no es una coincidencia visual: Boyd creía que la Orientación era fundamental para el sistema de procesamiento de información. Una definición simple de Orientación podría ser 'tu percepción de la realidad'.
Como muestra el esquema, Boyd entendió que la Orientación es una función de una variedad de factores que incluyen la cultura, la herencia, la experiencia previa y la capacidad psicofísica. En el marco del Ciclo OODA, la Orientación de un individuo forma el núcleo del "motor cognitivo" que impulsa el Ciclo OODA.
Boyd creía que la clave del éxito en entornos competitivos residía en la capacidad de un competidor para "operar dentro de los bucles OODA de un oponente". Esta es esencialmente la definición de Boyd de lo que comúnmente llamamos 'meterse en la cabeza de tu oponente'. Aunque nunca describió formalmente lo que implicaría esto, describió el proceso como la capacidad de "Observar, orientar, decidir y actuar de manera más discreta, más rápida y con más irregularidad" que el oponente.
Creía que este tipo de acción produciría un efecto de desorientación en el oponente, interrumpiendo así el estado de Orientación del Bucle OODA del oponente e impidiendo que el oponente realice una acción efectiva.
Historia
El bucle OODA es un marco abstracto, pero se originó a partir del ejemplo muy práctico del combate de pilotos de combate. Como coronel de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Boyd trató de comprender por qué a sus pilotos de cazas F-86 les había ido tan bien contra los cazas MiG en la Guerra de Corea. A través de sus observaciones, Boyd determinó que los aviones F-86 brindaban a los pilotos un campo de visión más amplio que los aviones MiG, y los controles hidráulicos del avión F-86 permitían maniobrar más rápido que el avión MiG.
A partir de estas dos observaciones técnicas, Boyd articuló un marco general que explica cómo los pilotos pueden obtener una ventaja competitiva sobre sus adversarios en el contexto de un 'conflicto de rápida evolución'. Este análisis inicial sentó las bases para el OODA Loop como se conoce hoy.
Boyd expuso su pensamiento inicial sobre observación, orientación, decisión y acción en un ensayo de 1976 titulado Destrucción y creación . Luego pasó a compartir las ideas en una serie de presentaciones públicas que realizó a lo largo de varios años. El concepto de bucle OODA se introdujo por primera vez en su presentación de Patterns of Conflict (1986). Su definición más formal del bucle OODA como teoría se presentó en su presentación The Essence of Winning and Losing (1995).
Impacto
La teoría del bucle OODA nunca se probó lo suficiente mediante la investigación y experimentación científica y, por lo tanto, nunca se publicó como teoría académica. A pesar de eso ha logrado una adopción y un uso generalizados en el mundo militar y empresarial. El OODA Loop influyó en la estrategia de Estados Unidos en las dos Guerras del Golfo y sentó las bases para una serie de teorías militares relacionadas con la toma de decisiones humana, las estructuras de mando y control y la guerra de información.
Las ideas de Boyd experimentaron un resurgimiento en popularidad después del 11 de septiembre cuando las organizaciones militares y cuasi militares buscaron nuevas estrategias para combatir el crimen y el terrorismo.
Al elaborar su teoría OODA Loop, Boyd tomó prestadas ideas de una amplia gama de disciplinas, incluidas la estrategia militar, las matemáticas, la física y la filosofía. Su enfoque multidisciplinario puede haber ayudado a que sus ideas se integren en una variedad de disciplinas.
Un estudio de 2004 realizado por William Angerman exploró la difusión y evolución del concepto OODA Loop dentro de la literatura académica. Este estudio concluye que las ideas de OODA Loop prevalecen en los estudios que caen dentro de tres áreas temáticas: información, sistemas y procesos.
Tres ideas principales del OODA loop
- La información es el combustible para el OODA Loop
- El procesamiento es la actividad del bucle OODA
- Un sistema (por ejemplo, un ser humano, una computadora) es el anfitrión del bucle OODA
En un esfuerzo por validar de manera informal las ideas de Boyd, Angerman compara el bucle OODA con la "teoría unificada de la información", que es una teoría validada más rigurosamente que describe tres formas principales de procesamiento de la información: cognición, comunicación y cooperación. Angerman encuentra que el bucle OODA se ha utilizado en la literatura para describir los tres tipos de procesamiento de información del sistema, lo que sugiere que el marco del bucle OODA puede, como mínimo, proporcionar un marco conceptual para complementar teorías validadas más rigurosamente para comprender la información del sistema.
Quizás la popularidad de la teoría se pueda atribuir a su simplicidad e intuición. El estratega Colin Gray comentó que "el bucle OODA puede parecer demasiado humilde para merecer la categorización como una gran teoría, pero... Tiene una elegante simplicidad, un amplio dominio de aplicabilidad y contiene una gran calidad de conocimiento sobre los elementos estratégicos esenciales". En otras palabras, el OODA Loop es útil porque destila los principios fundamentales de la estrategia competitiva y los presenta en un formato ampliamente accesible.
Controversias
A pesar de su amplia influencia, la teoría de Boyd no ha sido universalmente aceptada. Una razón de esto es que el OODA Loop a menudo se presenta en la representación demasiado simplificada que se muestra en la figura anterior. Jim Storr, un oficial británico, criticó esta comprensión demasiado simplificada y señaló que Boyd no documentó de manera clara y completa sus ideas en documentos de divulgación.
La otra razón principal por la que las ideas de Boyd pueden no haber logrado un atractivo más amplio es que él era un crítico vocal de las Fuerzas Armadas de EE. UU. Esto puede haber llevado a algunos dentro de las fuerzas armadas a descartar sus ideas sobre la base de diferencias personales en lugar del mérito de las ideas.
En su artículo Tightening the OODA Loop: Police Militarization, Race, and Algorithmic Surveillance, Jeffrey Vagle sugiere que la teoría del OODA Loop inspiró la revolución de las estrategias policiales y de vigilancia centradas en la información. Cuando se alimenta con información de entrada basada en la raza o la clase, el OODA Loop puede reforzar el sesgo en los sistemas de decisión automatizados basados en prácticas de 'vigilancia predictiva'. El potencial de que se acumule el sesgo a través del refuerzo de los bucles de retroalimentación en los sistemas de proceso de información no es exclusivo del bucle OODA. Sin embargo, las consecuencias del sesgo en un bucle OODA aplicado en un contexto militarizado pueden ser relativamente más graves que las consecuencias del sesgo en un contexto menos conflictivo.
Conclusión
Aunque nunca se introdujo formalmente en la literatura académica como una teoría independiente, el OODA Loop sigue siendo una idea influyente en una variedad de disciplinas relacionadas con los sistemas de procesamiento de información. Ha sido particularmente influyente en el diseño de estructuras de mando y control y vigilancia centradas en la información en contextos militares y cuasi militares. Proporciona un marco útil para diseñar estrategias para superar a los oponentes en entornos competitivos.
La teoría a menudo se malinterpreta porque a menudo se presenta de una manera demasiado simplificada. Sin embargo, en su forma completa, la teoría puede complementar teorías más rigurosamente validadas para modelar la toma de decisiones en entornos competitivos.
Fuentes
- Laboratorio de decisiones. (2022). Social Norm. (S. Melzner, trad)
- Angerman, W. (2004). Cerrando el círculo con las ideas del bucle OODA de Boyd: un análisis de la difusión y la evolución de la innovación. Tesis y disertaciones. 4085. Scholar
- Boyd, JR (1995). La esencia de ganar y perder. Whitehouse
- Gris, CS (1999). Estrategia moderna (Nueva York: Oxford University Press), 91.
- Osinga, FPB (2005). Ciencia, estrategia y guerra: La teoría estratégica de John Boyd. (Tesis doctoral). Delft (Países Bajos): Eburon Academic Publishers.
- Richards, C. (2020). Bucle OODA de Boyd. Necesse 2020, Vol 5, Número 1, 142-165.
- Regla, JN (2013). Una relación simbiótica: el bucle OODA, la intuición y el pensamiento estratégico. Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos.
- Vagle, JL (2016). Reforzando el ciclo OODA: militarización policial, raza y vigilancia algorítmica, 22 MICH. J. RACE & L. 101.
