Amos Tversky

Amos Tversky
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on linkedin
LinkedIn
Share on facebook
Facebook
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email
Share on facebook
Share on telegram
Share on email
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on linkedin

Amos Tversky fue uno de los psicólogos más influyentes a la hora de cambiar la forma en que las personas pensaban sobre la toma de decisiones. No solo ayudó a fundar la ciencia del comportamiento, sino que también revolucionó el campo de la economía. Incluso fue un pionero de la teoría de la perspectiva, junto con su colega de mucho tiempo Daniel Kahneman. 

Junto con Kanehman, el trabajo de Tversky mostró que las personas no se comportaban de acuerdo con la lógica y la racionalidad perfectas. En cambio, revelaron una serie de heurísticas y sesgos cognitivos que influyen en la toma de decisiones de las personas, especialmente en condiciones de incertidumbre.

Ideas de Amos Tversky 

Sus observaciones matriculadas de personas mostraron que muchas de las hipótesis que los economistas tradicionales modelaron no se mantuvieron en el comportamiento de la vida real. Abrió los ojos de los economistas al hecho de que los humanos no son robots y que sus emociones deben tenerse en cuenta si queremos comprender verdaderamente el comportamiento humano

Desafortunadamente, su muerte prematura a la edad de solo 59 años truncó la carrera de un hombre ingenioso, un pensador valiente y un psicólogo audaz; pero sus contribuciones hicieron avanzar enormemente a la comprensión humana hasta mucho después de su muerte.

Teoría de las perspectivas

La economía tradicional basa sus modelos en el principio de los seres humanos como homo economicus: tomadores de decisiones racionales que eligen para maximizar lo que valoran. Si bien Tversky y Kanehman pueden conceder que las personas siguen la lógica cuando toman decisiones cuyos resultados ya conocen, la pareja desarrolló un modelo de comportamiento conocido como teoría de la perspectiva para mostrar cómo, en realidad, las personas toman decisiones que implican riesgo e incertidumbre.

La teoría del valor esperado, que se opone a la teoría de la perspectiva, sugiere que cuando se enfrenta a una propuesta arriesgada de apuesta, como "si adivina correctamente en qué cara caerá la moneda, obtendrá $100, pero si adivina incorrectamente, perderá $50". Los resultados absolutos sugieren que, dado que tiene una probabilidad 50/50 igual de ganar o perder, pero la cantidad a ganar es mayor que la cantidad a perder. Eso debería llevarlos a aceptar la apuesta ¿no?

Irracionalidad e incertidumbre

Sin embargo, Amos Tversky y Daniel Kahneman se dieron cuenta de que las personas en realidad no pensaban en términos absolutos y cuando se enfrentaban a una decisión que implicaba incertidumbre, pensaban en la cantidad a ganar (utilidad esperada) en relación con un punto de referencia, como su riqueza actual. Además, estos científicos del comportamiento descubrieron que tanto el encuadre como la aversión a la pérdida eran sesgos cognitivos que afectaban la toma de decisiones de las personas cuando se trataba de decisiones arriesgadas.

El encuadre sugiere que la forma en que se nos presenta una opción afecta nuestra decisión y la aversión a la pérdida sugiere que debido a que el dolor psicológico de perder algo es más poderoso que el placer de ganar algo, tendemos a evitar decisiones que podrían conducir a pérdidas. Eso es porque pensamos en la pérdida en términos de disminución del punto de referencia de nuestra riqueza actual y eso tiene un mayor peso que los resultados absolutos. Es más probable que aceptemos la apuesta antes mencionada si solo ganáramos $10 pero no perderíamos nada si nos equivocáramos, aunque en términos absolutos, la ganancia potencial de $100 es mejor que la ganancia potencial de $10.

Desarrollo teórico

Tversky y Kahneman desarrollaron la teoría de la perspectiva y varios sesgos cognitivos asociados en su artículo de 1979 llamado "Teoría de la perspectiva: un análisis de la decisión bajo riesgo". Describieron los hallazgos de su estudio, donde les habían dado a los participantes varias variaciones de la conocida paradoja allais. Por ejemplo, en un escenario, a los participantes se les presentó el siguiente par de escenarios como problemas de elección.

Primer escenario

Opción A: 50 % de posibilidades de ganar una gira de tres semanas por Inglaterra, Francia e Italia
Opción B: 100 % de posibilidades de participar en una gira de una semana por Inglaterra

Segundo escenario

Opción A: 5 % de posibilidades de ganar una gira de tres semanas por Inglaterra, Francia e Italia
Opción B: 10 % de posibilidades de ganar una gira de una semana por Inglaterra

Tversky y Kahneman encontraron que para el primer escenario, el 78 % de los participantes eligieron la opción B. Para el segundo escenario, el 67 % de los participantes eligieron la opción A. Los participantes parecían estar usando diferentes razones para seleccionar su elección en cada problema, lo que demuestra que no no comportarse de acuerdo con la racionalidad perfecta. 

En cambio, los científicos del comportamiento concluyeron que las personas sobrevaloran ciertos resultados en relación con los resultados inciertos porque cuando una recompensa se vuelve segura, la idea de perderla los empuja a ir a lo seguro, lo que se conoce como pérdida o aversión al riesgo.

Encuadre y elección basada en la razón

Siguiendo su interés por estudiar las decisiones tomadas en un contexto de incertidumbre, el trabajo de Amos Tversky enfatizó la idea de la elección basada en la razón, que se refiere al hecho de que las personas tienden a tratar de explicar, justificar y comprender sus decisiones en términos que no siempre siguen homogeneidad. principios económicos. En lugar de tratar a las personas como agentes objetivos, Tversky se centró en los individuos como solucionadores de problemas que son participantes activos con formas matizadas de racionalizar sus decisiones.

En un artículo de 1993 "Elección basada en la razón" del que fue coautor con Eldar Shafir e Itamar Simonson, Tversky examinó las formas en que las personas enmarcan sus elecciones para ignorar cierta información. Antes del trabajo de Tversky y sus colegas, el análisis basado en la razón se había limitado a los campos de la política y los negocios (campos no experimentales) porque la economía seguía la teoría del valor esperado.

Combinar enfoques

Como pionero de la ciencia del comportamiento, Tversky quería combinar las dos tradiciones. El valor de este enfoque se describió en el documento, y los investigadores afirmaron que "un enfoque en la razón parece más cercano a la forma en que normalmente pensamos y hablamos sobre las opciones".

Un aspecto del encuadre que examina el documento son las diferentes elecciones que hacen las personas en función de si se les pide que acepten una de dos opciones o que rechacen una de dos opciones. Si fuéramos pensadores puramente racionales, la forma en que se formula una pregunta no afectaría nuestra decisión. 

Sin embargo, los investigadores encontraron que cuando se les pide a las personas que acepten una elección, tienden a concentrarse más en los aspectos positivos de las opciones, mientras que cuando se les pide que rechacen una de las opciones, los aspectos negativos de las opciones pesan más. en sus mentes, cuando no se conoce el resultado exacto de su decisión.

Heurística sobre evaluación de probabilidad computacional

Siguiendo su fascinación por cómo los humanos se comportan bajo la incertidumbre, Amos Tversky también examinó la forma en que el juicio de las personas bajo la incertidumbre se alejaba de la racionalidad perfecta. Sugirió que en lugar de apegarse a la probabilidad real de resultados particulares, las personas a menudo tienen sus propias percepciones preconcebidas de probabilidad que tenían más probabilidades de afectar sus decisiones.

Dos estudios famosos que realizaron Tversky y Kahneman para mostrar la influencia de la probabilidad percibida son el “experimento feminista de la cajera de banco” y otro basado en una percepción errónea común en el baloncesto.

El experimento feminista de la cajera de banco fue un estudio realizado por Tversky y Kahneman en 1972 que utilizó la siguiente historia.

Linda tiene 31 años, es soltera, franca y muy inteligente. Se especializó en filosofía. Como estudiante, estaba profundamente preocupada por los problemas de discriminación y justicia social y también participó en manifestaciones antinucleares.

Luego se pidió a los participantes que clasificaran una serie de afirmaciones en función de la probabilidad de que los participantes pensaran que eran. Dentro de estas declaraciones estaban las dos que más interesaron a Tversky y Kahneman: “Linda es cajera de banco” y “Linda es cajera de banco y participa activamente en el movimiento feminista”. Dado que la segunda declaración tiene dos componentes diferentes, mientras que la primera declaración solo tiene uno, y se garantiza que la primera es más probable que la segunda. Sin embargo, encontraron que los participantes generalmente pensaban que era más probable que la segunda afirmación fuera cierta. Tversky y Kahneman acuñaron esto como la falacia de la conjunción.

Experimento del baloncesto

El segundo experimento que siguió las ideas de Amos Tversky sobre la probabilidad percibida tuvo que ver con el baloncesto y se denominó falacia de la mano caliente. En un artículo con otras figuras destacadas de la ciencia del comportamiento, Tversky describió la tendencia de los fanáticos, jugadores y entrenadores a creer en la idea de que los jugadores pueden estar en una buena racha cuando están encestando una serie de canastas y que, por lo tanto, es más probable que para conseguir otra canasta. La gente ignora la probabilidad real de que un jugador haga un tiro, según las estadísticas de las temporadas, debido a una idea errónea común de cómo funciona la distribución aleatoria. El hecho de que un jugador haga unas cuantas canastas exitosas seguidas no se considera 'aleatorio' sino evidencia de que está en una buena racha.

Con demasiada frecuencia, nos encontramos incapaces de predecir lo que sucederá; sin embargo, después del hecho, explicamos lo que sucedió con mucha confianza. Esta “capacidad” de explicar lo que no podemos predecir, incluso en ausencia de cualquier información adicional, representa un defecto importante, aunque sutil, en nuestro razonamiento. Nos lleva a creer que existe un mundo menos incierto de lo que realmente es, y que somos menos brillantes de lo que en realidad podríamos ser. 

Ambos ejemplos fueron solo algunas de las heurísticas que Tversky es responsable de identificar y acuñar que muestran que las personas no siempre toman decisiones racionales.

Biografía de Amos Tversky

Amos Tversky nació el 16 de marzo de 1937 en Israel, en una familia mitad polaca y mitad rusa que había emigrado a Israel. A una edad temprana, Tversky se interesó por la crítica literaria, allanando el camino para su carrera contra la corriente. Sin embargo, antes de comenzar su educación superior, Tversky tuvo que hacer el servicio militar, como es obligatorio en Israel, a pesar de que se había involucrado con un movimiento juvenil que luchaba contra el servicio militar obligatorio. Incluso si Tversky se acercaba a los militares con aprensión, una vez que fue soldado, exhibió una valentía excepcional. A los 19, salvó la vida de otro soldado empujándolo a un lugar seguro justo antes de una explosión, lo que le valió el más alto honor militar de Israel. Luego se convirtió en capitán y sirvió en tres guerras.

Después de su tiempo en el ejército, Tversky comenzó a cursar estudios superiores. Obtuvo su licenciatura de la Universidad Hebrea en 1961 antes de mudarse a los EE. UU. para completar su doctorado. en la Universidad de Michigan. Completó su doctorado en 1965, donde conoció a su esposa, Barbara, quien también era estudiante de psicología cognitiva.

Amos Tversky y Daniel Kahneman

Tversky comenzó a enseñar en Michigan, antes de mudarse a Harvard y luego regresar a sus raíces en Israel para ser orador invitado en la clase de Daniel Kahneman: "Aplicaciones de la psicología". Aunque colaboraron durante la mayor parte de su carrera, la primera vez que ambos parecían estar trabajando juntos fue toda una sorpresa: el trabajo de Tversky era muy teórico, mientras que el de Kahneman se centraba en problemas del mundo real. En ese momento, pensaba que Tversky era un psicólogo matemático, separado de la vida real y más centrado en modelos y ecuaciones. Estaba en medio de la publicación de un libro de texto de tres volúmenes, "Fundamentos de la medición", lleno de pruebas y axiomas. 

Quizás fue su completo contraste con Kahneman, tanto en su trabajo como en sus personalidades, lo que convirtió a la improbable pareja en una fuerza a tener en cuenta, ya que ambos ocuparon puestos de tiempo completo en la Universidad Hebrea de Jerusalén. La esposa de Tversky describió su relación como "más intensa que un matrimonio", ya que comenzaron a pasar la mayor parte de su tiempo juntos, realizando estudios innovadores que cambiarían para siempre la economía y la psicología. Fueron quizás el dúo de ciencias del comportamiento más fuerte que jamás haya existido.

Últimos días

Más tarde, Tversky se mudó para enseñar en Stanford en 1978, lo que sería su último puesto. A lo largo de su carrera académica, recibió varios premios y distinciones. Uno de los más notables fue su elección a la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 1980, una academia dedicada a honrar a las mentes más brillantes en todas las disciplinas. A pesar de su comienzo centrado en las matemáticas, las ideas de Tversky eran accesibles y relevantes para el profano. Esa podría ser la razón por la que cuando ganó una beca de la Fundación MacArthur en 1984, afirmó que lo que había estudiado era de conocimiento común para " anunciantes y vendedores de autos usados ".

Desafortunadamente, Tversky murió a la edad de 59 años en 1996 de cáncer de piel. Esto fue seis años antes de que Kahneman recibiera el Premio Nobel de economía. Sin embargo, en su discurso de aceptación, Kahneman se aseguró de darle a su difunto amigo el crédito que se merecía e informó al público que el trabajo que le había valido el prestigioso premio fue “realizado junto con Amos Tversky durante una colaboración larga e inusualmente estrecha. Juntos, exploramos la psicología de las creencias y elecciones intuitivas y examinamos su racionalidad limitada”.

Pensamiento de Amos Tversky

Al profundizar en la forma en que las personas usaron la probabilidad percibida sobre la probabilidad real para influir en sus creencias, Tversky afirma que "el azar se ve comúnmente como un proceso de autocorrección en el que una desviación en una dirección induce una desviación en la dirección opuesta para restaurar el equilibrio". De hecho, las desviaciones no se 'corrigen' como un proceso azaroso, simplemente se diluyen ”. Esto ayuda a explicar por qué las personas no comprenden adecuadamente la distribución aleatoria.

Si podemos explicar mañana lo que no podemos predecir hoy, sin ninguna información adicional excepto el conocimiento del resultado real, entonces este resultado debe haber sido determinado de antemano y deberíamos haber sido capaces de predecirlo. El hecho de que no pudimos se toma como una indicación de nuestra inteligencia limitada más que de la incertidumbre que hay en el mundo. Todo demasiado a menudo, tenemos ganas de patearnos por no haber previsto lo que luego parece inevitable. Por lo que sabemos, la escritura podría haber estado en la pared todo el tiempo. La pregunta es: ¿era invisible la tinta?

Siempre poniendo énfasis en estudiar el comportamiento de la vida real, Tversky dijo que “mis colegas estudian inteligencia artificial; yo, estudio la estupidez natural". Sin embargo, sugirió que todos son víctimas de tal estupidez cuando dijo que “siempre que hay un error simple en el que caen la mayoría de los legos, siempre hay una versión un poco más sofisticada del mismo problema en el que caen los expertos ”.

Siguiendo su interés juvenil por la crítica literaria, Tversky también tuvo algo que decir sobre las metáforas. Afirmó que “las metáforas reemplazan la incertidumbre genuina sobre el mundo con ambigüedad semántica. Una metáfora es un encubrimiento ”. Él creía que, de manera similar, nuestras elecciones basadas en la razón encubrían la incertidumbre bajo la cual tomamos decisiones.

Fuentes

  1. Laboratorio de decisiones. (2022). Amos Tversky. (S. Melzner, trad)
  2. Goodreads. (n.d.). Amos Tversky Quotes. Retrieved January 11, 2021
  3. Behavioral Economics. (2020, September 9). Prospect theory. Retrieved January 11, 2021
  4. Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory. An analysis of decision making under risk. Econometrica47(2), 263-292.
  5. Shafir, E., & Tversky, A. (1993). Reason-based choice. Cognition49(1-2), 11-36.

Leé más conceptos tendencias modelos casos contenidos materiales adelantos guías

Completá tus datos para recibir una serie de 10 envíos hechos para vos.

Aprendizaje profundo o deep learning

Aprendizaje profundo

El aprendizaje profundo es una técnica en la que las máquinas se programan de manera similar al cerebro humano.

Enfocarse en el 20% que genera beneficio.

Principio de Pareto

El principio de Pareto se debe a la observación de que la mayoría de los efectos proviene de una minoría de causas.

Burbuja financiera en la bolsa.

Burbuja financiera

El término «burbuja financiera» se utiliza para describir un crecimiento rápido y artificial del valor de mercado.

efecto halo

Efecto halo

El efecto halo es un sesgo cognitivo que afirma que las impresiones influyen positivamente en nuestra percepción sobre los demás atributos.

El poker y la teoría de los juegos

Bluffing o farol

Al crecer, a todos se nos enseña que mentir es malo. Nadie nos habla de bluffing y los faroles son para iluminar la calle.

silhouette of man holding flamethrower

¿Qué es la ingeniería social?

Durante los últimos años, el término “ingeniería social” ha ganado algo de popularidad. No mucha. Todavía no es —aunque quizás debería serlo— un campo tan

variety of vegetables on display

Escasez

Hay una cantidad limitada de recursos disponibles y nuestro deseo es ilimitado, lo que produce escasez.